Дело №2-530/2023

УИД 36RS0005-01-2021-004989-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 21.10.2013, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 115 840,00 руб. на срок до 19.10.2018 из расчета 34,00% годовых. Должник обязался в срок до 19.10.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.06.2015 по 19.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 19.04.2021 составила: 99 099,46 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 11 359,82 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 25.06.2015; 195 978,02 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию с 26.06.2015 по 19.04.2021; 1 052 931,76 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 26.06.2015 по 19.04.2021. При этом истец полагал, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считал ее подлежащей снижению до 90000 руб.

Истец также указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015. В последующем между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1304-15 от 13.04.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: 99 099,46 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 11 359,82 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 25.06.2015; 195 978,02 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию с 26.06.2015 по 19.04.2021;90 000,00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 19.04.2021; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 99 099,46 руб. за период с 20.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 99099,46 руб. за период с 20.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик ссылается, в том числе, на нарушение правил подсудности, поскольку ФИО2 с января 2020г. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статья 3 вышеуказанного закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как установлено судом и усматривается из справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России г.Москве ЦАСР, ответчик ФИО2 с 14.01.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.180).

Факт регистрации ФИО2 по указанному выше адресу подтверждается также сведениями, содержащимися в паспорте ответчика, выпиской из домовой книги.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то обстоятельство, что адрес места жительства ФИО2 не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Воронежа, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес>,).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: О.Ю. Глущенко