РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г.Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при помощнике судьи Беляевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1971/22 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО3, врачу - инфекционисту ФИО5, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО3, требовал признать действия (бездействия) начальника службы здравоохранения ФИО3 незаконными, обязать устранить допущенные нарушения его прав в сфере охраны здоровья, ссылаясь на то, что он носитель в сочетании с и вынужден принимать для сдерживания , соответственно для продления своей жизни и санитарно-эпидемиологического благополучия окружающих его людей. Однако ФИО3, являясь организатором оказания медицинской помощи, нарушает его права в сфере охраны здоровья и не соблюдает требования ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 №1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинскйо помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях УИС».
03.06.2020 его лишили (схему он принимал ), лишили на тот препарат, на который у него аллергия и ему его принимать нельзя, так как он его убьет. А врач-инфекционист ФИО5 пишет, что он отказывается от приема, эта информация присутствует везде и он ничего не может поделать, хотят его убить, у него . На данный момент он не принимает , потому что ему не желают проводить обследование, которое ему назначили врачи-инфекционисты из СПИД-центра ФИО10 - 19.10.2020, ФИО11 - 24.12.2020, ФИО12 - 24.06.2021. Также не обеспечивают лекарствами .
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, врач - инфекционист ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО15 Ю.Л.
В судебном заседании административный истец ФИО2, опрошенный посредством ВКС, исковые требования поддержал, пояснил, что у него , ему не дают, предоставляют сведения, не соответствующие действительности или не предоставляют совсем. Просит истребовать все направления на , которые ФКУЗ МСЧ-63 направляло в 2020 и 2021 году, он является , но по состоянию здоровья у него должна была быть в 2020 году . Сейчас он проходит здесь обследование. На должны быть приложены консультации врачей, инструментальные обследования. Однако они по каким-то причинам эти документы не прикладывают, поэтому врачи на не дают надлежащую оценку его состоянию здоровья. Он настаивает на требованиях, которые указаны в иске и у него еще дополнения. Он оспаривает все действия ФКУЗ МСЧ-63 и все действия ФИО3, как начальника. Врачи ФКУЗ МСЧ-63 лишили его , заменили по непонятной причине ту терапию, которую он принимал в течении двух лет, поставив жизнь в зависимость от наличия или отсутствия препаратов. Нужно открыть решение врачебной комиссии №52 от 03.06.2020. 4 числа он подал письменное заявление, которое есть в медицинской карте. Ему не могли назначить терапию, ранее врач-инфекционист ФИО4 отменила ему препарат, как ему могли назначить препарат, на который у него . Он с 2020 года пишет письма, обосновывая нежелание принимать этот препарат. В соответствии с медицинской практикой и клиническими рекомендациями это не является отказом. У него нет медицинского образования, зачем оно ему, он же не лечит людей. Он не назначает сам себе лечение, у него на этот препарат , которая выражается в том, что у него , это отражено в медицинской карте. У него . Он принимал этот препарат в 2019 году. Его отменили ему в апреле. Это есть в материалах дела в Промышленном районном суде г. Самары и в Центральном районном суде г. Тольятти, там отражено, что у него . Сейчас проводила проверку прокуратура, выявила ряд нарушений. Действия сотрудников ФКУЗ МСЧ-63 повлекли причинение вреда его здоровью. Желает перейти в гражданское судопроизводство, так как причинен вред его здоровью. Он требует признать незаконными действия начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по факту того, что ему не оказывается надлежащая помощь, не проводят надлежащие обследования. Это выражается в том, что не проводят исследование, , не проводят , вообще не проводят никаких обследований, предоставляют информацию, не соответствующую действительности в государственные органы. Его поставили в зависимость от наличия или отсутствия препаратов. Он пил препарат , ему по непонятным причинам его заменили, потому что он закончился. Никаких федеральных законов не издавалось о том, что этот препарат снят с производства. Терапию назначают не в соответствии с клиническими рекомендациями, а «набум». Препаратов нет, ни , ничего подобного нет уже целый год, хотя ему врач-дерматолог в ОСБ написал до . У него ему не дают. В ФКУ ИК-29 нет этих лекарств, которые ему прописали врачи, сказали, что нет поставок. Он болеет . У него может вспыхнуть в любое время рецидив, потому что он не принимает . Он много лет болел . Лекарства для печени ему приходилось закупать за свои деньги, потому что отсутствовали препараты. Ему необходимо принимать хоть какие-то витамины, тот же . У него , ему противопоказана молочная продукция, однако ему не разрабатывают диету, потому что нет диетологов. Врачи-инфекционисты назначали ему и по клиническим рекомендациям ему необходимо провести . Действия ФИО5 нарушают его права, потому что она начальник инфекционного отделения. Она говорит, то реактивов нет, что договор не заключен, поэтому он просит истребовать договоры между ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России и больницей ФИО6, между ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России и СПИД-Центром для объективного и правильного разрешения дела. Согласно клиническим рекомендациям перед первым приемом необходимо брать , потому что неизвестно, каким пациент заражен. Может, он заразился от пациента, который принимал , и у него выработалась мутация. Необходимо брать тесты на выявление самой , потому что есть лекарства, которые не действуют на штамм вируса второго типа. Ему назначали в тот момент, когда исключили из схемы, не зная, каким он инфицирован, . И ко всему прочему назначили , чтобы добить его до смерти. Хотя в медицинской карте отображена вся информация врачом-инфекционистом. Ему назначали , но он противопоказан людям с . На основании этого отменили препарат, а ответчик говорит, что ему назначались . В ФКУ ИК-29 ему назначался , но согласно рекомендации по применению лекарственных препаратов курс лечения составляет от 3 и более месяцев по 2 таблетки 3 раза в день. По его обращению прокуратура проводит проверку, выявила нарушения, поэтому просит привлечь к участию в деле прокурора. Адм. ответчик ничем свою информацию не подкрепляет. Прокурор сможет в судебном заседании пояснить, проверка еще проводится. Он обращался в прокуратуру по факту неоказания медицинской помощи неоднократно. Также обращался неоднократно к ФИО3, он даже проверки не проводит. Он неоднократно обращался за предоставлением информации о состоянии его здоровья. Информация должна предоставляться в доступной для пациента форме, однако она не предоставляется никаким образом, ссылаются на то, что он должен делать копии документов за свой счет, то есть с него вымогают деньги за предоставление информации. Он обжалует все действия: не предоставление информации, не оказание надлежащей медицинской помощи, выразившееся в том, что ему причинен вред здоровью, просит истребовать все медицинские документы, которые направляют на , привлечь к участию в деле прокурора, истребовать информацию из Росздравнадзора. Ему должны были провести обследования и в 2015, и в 2020, и в 2021 году. Врачи давали рекомендации, но эти обследования не провели. ФИО3 также нарушил его права тем, что не предоставлялось лечебное питание, не оказывается надлежащая медицинская помощь, не проводятся надлежащие обследования, предоставляется информация, не соответствующая действительности, его не обеспечивают лекарственными средствами. Данными действиями и бездействиями причиняется вред здоровью. В выписке из истории болезни № 59 написано сделать . ФИО3 - начальник МСЧ-63, он его главный лечащий врач, он осуществляет его лечение, организует лечение с помощью инфекционистов, предоставляет информацию для закупки препаратов для лечения. Ему осталось отбывать наказание еще 5 лет. На административном иске настаивает, не отказывался от приема . Административный ответчик вводит суд в заблуждение, есть препараты, которые требуют амбулаторного мониторинга на наличие мутации и на наличие . Он нуждался в этих тестах еще когда ему заменили терапию.
В судебном заседании административный ответчик врач – инфекционист ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО15 Ю.Л. пояснила, что с иском не согласна, 27.05.2020 членами врачебной комиссии была заменена схема вследствие отсутствия препарата. В дальнейшем пациент отказался принимать терапию по данной схеме. Она на тот момент не работала, не может сказать, каким образом истец отказался принимать терапию. Она работает в МСЧ-63 с ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно истцу было предложено рассмотреть вопрос о назначении , но он категорически от этого отказывался, требовал провести какие-то дополнительные анализы. Он отказывался в присутствии сотрудников, это фиксировалось в истории болезни. Со слов пациента у него . Препарат, который вызывает , всегда выносится на первую страницу истории болезни, соответственно, врач видит, что у пациента есть непереносимость этого препарата и этот препарат больше никогда в жизни не назначается, всегда заменяется на другой. Этому пациенту неоднократно предлагалось возобновить с другой схемой. Чтобы возобновилась схема , он должен написать согласие на прием данных препаратов, всегда истец отказывался от предоставления данного согласия. Со слов у него есть , но её нет. Отказ от приема фиксировался в медицинской карте. Врачи руководствуются клиническими рекомендациями , где указано, что исследование на устойчивость стоит проводить на фоне проводимой или не позднее 4 недель после прекращения ее приема. Данный пациент не пьет , она не может провести этот тест, он не покажет правильный результат. Только после того, как будет пройдена , пройдет полгода, будет определяться вирусная нагрузка, возможно будет провести . В данный момент истец не болеет , у него клиническое излечение. Раньше болел. Она является лечащим врачом ФИО2 только, когда он приезжает на стационарное лечение. Его наблюдает врач ИК-29, у них сейчас есть врач-инфекционист. В медицинской карте присутствуют выписки. С 15.03.2021 по 21.03.2021 он находился в МСЧ-63 в больнице, был выписан за нарушение режима. С 12.10.2021 по 09.12.2021 он обследовался на , заполнялся п. 28 формы №. Были проведены все обследования, необходимые для предоставления группы инвалидности. Истец принимал , был выписан в удовлетворительном состоянии. В последний раз он был у неё с октября по декабрь 2021 года, проходил не лечение, а обследование на . Проводилось лечение по сопутствующим заболеваниям, которые были выявлены при нахождении ФИО2 в больнице. Был выписан в удовлетворительном состоянии, ухудшения состояния не было. Перед приездом в ОСБ знакомился с медицинской картой, там не было написано «по возможности». Это было написано только у ФИО7. Законодательством не предусмотрено проведение тестов по возможности. Необходимым условием проведения является прием не менее полугода. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-29, там другой врач-инфекционист. Лечение должно проходить курсами 2-3 раза в год. Курс ФИО2 в последний раз проходил в декабре 2021 года. В 2021 году ФИО2 был неоднократно на лечении с госпитализацией в ОСБ-9, каждый раз отказывался от , пока ему не будет проведен . В данном анализе он не нуждается, терапию можно назначать без этого анализа. Тем более что определяется, только когда человек принимает не менее полугода и определяется вирусная нагрузка.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России по доверенности ФИО8 с иском не согласилась, пояснила, что в настоящее время истец находится на обследовании в больнице для дальнейшего направления на . Форму № заполняют медицинские сотрудники с приложением всех медицинских документов. Установление – это сфера деятельности , ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области не устанавливает . Форма № заполняется на основании проведенного обследования. Требования об истребовании сведений из не относятся к предмету иска, если говорить о неоказании медицинской помощи в части не проведения , не предоставления лекарственных препаратов: . Обследование на не закончено. Протоколом заседания врачебной комиссии было постановлено изменить схему . Состав схемы меняет только состав врачей. В комиссии было три врача. Довод о том, что истец не получает лекарственные препараты из группы несостоятелен. В 2020-2021 году назначалось обследование при наличии возможности проведения в лаборатории . Но такой возможности нет, так как оборудование для исследования отсутствует, он находится в единственном месте в центре СПИД. Суду представлены копии консультаций врачей-инфекционистов СПИД-Центра, о которых говорит истец. В первой консультации указано провести по возможности. Во второй консультации от 24 декабря указано провести по возможности . В третьей консультации – проведение по возможности в лаборатории. Истец знакомился со своей медицинской картой. истец не болеет, он у него клинически излеченный. Лекарства необходимые есть. Препараты требуются всем осужденным, поэтому они всегда имеются в наличии. 22 августа действительно были получены личные препараты, в остальных случаях выдавались препараты медицинской части. То, что истец один раз получил личные препараты и захотел их пропить, не говорит о том, что этих препаратов нет. обязательно назначаются с периодичностью, они предоставляются в филиале больницы. Истец осматривался врачом-эндокринологом, но ему не назначались никакие лекарственные препараты для . Витамины и лекарственные препараты - это разные вещи. Препараты ответчик не закупает самостоятельно, это централизованная поставка. По назначались препараты в период с 2021 по 2022 год, было проведено лечение . 16.03.2021 проведено лечение . 02.08.2021 ФИО2 переданы личные препараты. Не может сказать, была ли проведена проверка, потому что не знает про какое обращение говорит ФИО2, но если от него поступают обращения в МСЧ-63, по ним проводится проверка и дается ответ. Также она считает, что срок на подачу адм. искового заявления в суд пропущен. В настоящий момент ФИО2 находится в филиале больницы на обследовании для дальнейшего составления формы №-У и направления документов в . МСЧ-63 заключаются договоры с медицинскими организациями, если МСЧ-63 не может оказать медицинскую помощь осужденным в своей больнице, со СПИД-Центром точно заключается, по поводу Больницы ФИО6 не готова сказать. Полагает, договоры между ФКУЗ МСЧ-63 и медицинскими организациями отношение к иску не имеют, потому что предмет иска отличается от данного ходатайства. В трех рекомендациях врачей инфекционистов в медицинской карте истца указано провести по возможности лаборатории. ФИО2 был назначен препарат . В листе назначения сделаны отметки о том, что проведено лечение. Ему была заменена схема в связи с тем, что препарат, который МСЧ-63 получает посредством централизованной поставки, отсутствовал. В протоколе заседания врачебной комиссии указано, что была заменена схема в связи с тем, что отсутствовал препарат .
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Порядок организации медицинской помощи осужденным устанавливается Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012г. №1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы», Приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005г. №640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» и другими нормативными актами.
Медицинское обслуживание осужденных и подследственных обеспечивают больницы различного профиля, а также медицинские части или здравпункты в каждом учреждении, лечебные исправительные учреждения для больных туберкулезом, лечебные исправительные учреждения для больных наркоманией. Помощь может оказываться и лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения.
Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.
Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соответствии с п.5 Приказа Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017г. №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», осужденные направляются в лечебные исправительные учреждения УИС - для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях больным туберкулезом, алкоголизмом и наркоманией.
Судом установлено, что на основании Устава, утвержденного приказом N 758 от 11.12.2013 года, Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области обеспечивает ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.
В соответствии с п. 2.1 Устава ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение. К основным видам деятельности - относится оказание первичной медико-санитарной помощи, скорой специализированной медицинской помощи и отдельных видов специализированной медицинской помощи.
ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России создано 01.01.2014 путем переименования (Приказ ФСИН России от 11 декабря 2013 года N 758) федерального казенного учреждения "Военно - врачебная комиссия Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" в федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть № 63 Федеральной службы исполнения наказаний".
Административный ответчик ФИО3 назначен на должность начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России-врача приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик ФИО5 является начальником инфекционного отделения врач-инфекционист ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, осужден по ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из амбулаторной медицинской карты ФИО2 17.09.2016 он был осмотрен медицинскими работниками МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, заключение: дообследование.
19.09.2016 медицинскими работниками МЧ-12 проведен углубленный медицинский осмотр, заключение: .
С 19.12.2016 по 23.03.2017 находился на стационарном обследовании и лечении в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с диагнозом
До 21.07.2017 ФИО2 наблюдался и проходил лечение в МЧ-12 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.
С 21.07.2017 по настоящее время ФИО2 по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области наблюдается врачами МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.
03.06.2020 ФИО2 на заседании врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 произведена смена на основании медицинской карты, направления на ВК, назначена схема:
04.06.2020 ФИО2 обратился с письменным заявлением о смене схемы .
05.06.2020 ФИО2 обратился к медицинскому работнику МЧ-10 с устным заявлением об отказе от дальнейшего приема . Проведена профилактическая беседа разъяснительного характера, направленная на выработку приверженности к лечению и выполнению рекомендаций медицинских работников, не давшая желаемого результата. написать письменный отказ ФИО2 отказался, составлен Акт (приобщен к амбулаторной карте), ФИО2 предупрежден о возможных неблагоприятных исходах при отказе от приема или не регулярном приеме .
28.07.2020 проведено освидетельствование в бюро МСЭ №, ФИО2 признан .
Согласно выписки из амбулаторной медицинской карты ФИО2 от приема он отказывается на протяжении всего периода отбывания наказания.
ФИО9 в иске указывает, что действия (бездействия) начальника службы здравоохранения ФИО3 незаконны, ФИО3 обязан устранить допущенные нарушения его прав в сфере охраны здоровья, ссылаясь на то, что он носитель в сочетании с и вынужден принимать для сдерживания , соответственно для продления своей жизни и санитарно-эпидемиологического благополучия окружающих его людей. Однако ФИО3, являясь организатором оказания медицинской помощи, нарушает его права в сфере охраны здоровья и не соблюдает требования ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 №1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинскйо помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях УИС».
Однако подтверждение наличия заболевания у ФИО2 не имеется.
21.07.2017 ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области. По прибытию в учреждение ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области осмотрен медицинским работником филиала МЧ - 10 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, взят на диспансерный учет с диагнозом: . Клиническое излечение
28.12.2021 заключением №47 врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ №63 ФСИН России не установлено заболевание, указанное в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания ФИО2, ему установлен заключительный диагноз: , может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.
Таким образом, доводы ФИО2, что он болен , не нашли своего подтверждения.
ФИО2 также в иске указывает, что 03.06.2020 его лишили (схему он принимал ), лишили на тот препарат, на который у него и ему его принимать нельзя, так как он его убьет. А врач-инфекционист ФИО5 пишет, что он отказывается от приема, эта информация присутствует везде и он ничего не может поделать, хотят его убить, у него На данный момент он не принимает потому что ему не желают проводить обследование, которое ему назначили врачи-инфекционисты из СПИД-центра ФИО10 - 19.10.2020, ФИО11 - 24.12.2020, ФИО12 - 24.06.2021.
Устно ФИО2 дополнил, что врачи-инфекционисты назначали ему и по клиническим рекомендациям ему необходимо провести . Действия ФИО5 нарушают его права, потому что она начальник инфекционного отделения. Она говорит, то реактивов нет, что договор не заключен, поэтому он просит истребовать договоры между ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России и больницей ФИО6, между ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России и СПИД-Центром для объективного и правильного разрешения дела. Согласно клиническим рекомендациям перед первым приемом необходимо брать , потому что неизвестно, каким пациент заражен. Может, он заразился от пациента, который принимал , и у него выработалась мутация. Необходимо брать тесты на выявление самой , потому что есть лекарства, которые не действуют на штамм вируса второго типа. Ему назначали в тот момент, когда исключили из схемы, не зная, каким он инфицирован, . И ко всему прочему назначили , чтобы добить его до смерти. Хотя в медицинской карте отображена вся информация врачом-инфекционистом.
Однако указанные доводы опровергаются медицинской картой ФИО2 и опросом врача-инфекциониста ФИО5
ФИО2 осматривался врачами-инфекционистами ГБУЗ СОКЦПиБ со СПИД 19.10.2020, 24.12.2020, 24.06.2021, на данных осмотрах врачами была дана рекомендация сдать при возможности лаборатории.
Однако такой возможности в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России нет. Согласно справки заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России оборудование для исследования , данный аппарат в Самарской области имеется только в центре СПИД. При наличии медицинских показаний проведения ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России осуществляет данную деятельность посредством заключения государственных контрактов. Поскольку врачами-инфекционистами центра СПИД
Поскольку врачи-инфекционисты ГБУЗ СОКЦПиБ со СПИД дали рекомендацию сдать при возможности лаборатории, проводится только на фоне действующей , от которой ФИО2 отказывается с момента смены - 03.06.2020, суд полагает, требования ФИО2 в данной части необоснованы. ФИО2 в стационарных условиях были проведены клинико-лабораторные и инструментальные исследования, консультации врачей-специалистов, что подтверждается данными амбулаторной медицинской карты ФИО2 Действия ФИО5 не противоречат требованиям действующего законодательства, так как результаты осмотра ФИО2 внесены ФИО5 в медицинские документы ФИО2, доводы ФИО2 в иске о том, что ФИО5 пишет, что он отказывается от приема, эта информация присутствует везде и он ничего не может поделать, его хотят убить, у него , не могут служить основанием для удовлетворения его требований.
Ведение медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, регламентировано положениями Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению".
Согласно п.31 Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов. Согласно п.32 медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.
ФИО2 в исковом заявлении указывает, что его не обеспечивают лекарствами , устно дополнил, что в ФКУ ИК-29 нет лекарств, которые ему прописали врачи, так как нет поставок. Лекарства ему приходилось закупать за свои деньги, потому что отсутствовали препараты. Ему назначали , но он противопоказан людям с . ФИО3 - начальник МСЧ-63, он его главный лечащий врач, он осуществляет его лечение, организует лечение с помощью инфекционистов, предоставляет информацию для закупки препаратов для лечения.
Данные доводы судом не принимаются, как пояснил врач – инфекционист ФИО13, имеющая медицинское образование, ФИО2 отказывается от , согласно амбулаторной карты с 19.01.2021 по 04.03.2021, 16.03.2021, 02.08.2021, 30.09.2021, с 12.10.2021 по 09.12.2021, 29.01.2022 ФИО2 назначалось и проводилось лечение , ФИО2 неоднократно осматривался врачом-эндокринологом, каких-либо назначений лекарственных препаратов не было, мнение административного истца ФИО2, не обладающего медицинскими познаниями, не может служить безусловным основанием для удовлетворения его исковых требований.
Учитывая, что административный истец при подаче административного искового заявления не приобщил к иску и не представил к судебному заседанию какие-либо доказательства в обоснование своих доводов, суд, принимая во внимание представленные медицинские документы ФИО2, пояснения врача-инфекциониста ФИО5, полагает, что доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. ФИО2 нарушение его прав административным ответчиком не доказал.
Кроме того, судом не принимаются устные доводы ФИО2 о том, что действия сотрудников ФКУЗ МСЧ-63 повлекли причинение вреда его здоровью, что он оспаривает все действия ФКУЗ МСЧ-63 и все действия ФИО3, как начальника и желает перейти в гражданское судопроизводство, так как причинен вред его здоровью, он требует признать незаконными действия начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по факту того, что ему не оказывается надлежащая помощь, не проводят надлежащие обследования, не проводят исследование, каким он заражен, не проводят , не проводят никаких обследований, предоставляют информацию, не соответствующую действительности в государственные органы, поставили в зависимость от наличия или отсутствия препаратов, он пил препарат , ему по непонятным причинам его заменили, потому что он закончился.
Данные устные доводы ФИО2 не принимаются, поскольку в чем именно выражается вред здоровью, ФИО2 не пояснил, свои требования изложил в письменном виде в административном исковом заявлении, копия административного иска вручена ответчикам, изменение одновременно и основания и предмета иска законом не предусмотрено (ч. 1 ст. 46 КАС РФ). Согласно ч.5 ст.16.1 КАС РФ суд, устанавливает в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, подлежит ли оно рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав ФИО2, суд полагает, требования ФИО2 подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку обжалуются действия (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.
Согласно административного искового заявления ФИО2, изложенного письменно, как того требует ч.1 ст.125 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление подается в суд в письменной форме, он требует признать действия (бездействия) начальника службы здравоохранения ФИО3 незаконными, обязать устранить допущенные нарушения его прв в сфере охраны здоровья, ссылаясь на то, что он носитель сочетанной с и вынужден принимать для сдерживания , ФИО3, являясь организатором оказания подлежащей медицинской помощи нарушает его права в сфере охраны здоровья и не соблюдает требования ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Постановления Правительства РФ от 28.12.2012г. №1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинскйо помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях УИС», 03.06.2020 его лишили (схему он принимал ), заменили на препарат, на который у него , врач-инфекционсит ФИО5 пишет ему, что он отказывается от приема, у него , он не принимает , потому что не желают проводить обследование, которое ему назначили врачи-инфекционисты из СПИД-центра ФИО10 19.10.2020, ФИО11 24.122020, ФИО12 24.06.2021. Также не обеспечивают лекарствами .
Иных требований, изложенных письменно, ФИО2 суду не представил. При этом все устные доводы ФИО2 суд учитывает при рассмотрении данного дела и вынесении решения.
Согласно медицинской документации ФИО2, ему были проведены клинико-лабораторные и инструментальные исследования, консультации врачей-специалистов, с назначением рекомендованного лечения. В настоящее время состояние здоровья ФИО2 медицинскими работниками оценивается как удовлетворительное, фактов отказа в медицинской помощи осужденному не допускалось, лекарственные препараты, необходимые для лечения, имеются в достаточном количестве, выдаются в соответствии с назначениями врачей-специалистов.
Само по себе несогласие истца с порядком оказания ему медицинской помощи не может являться основанием для удовлетворения его требований.
Устные доводы истца, что терапию назначают не в соответствии с клиническими рекомендациями, что препаратов нет, ни , ничего подобного уже целый год, хотя ему врач-дерматолог в ОСБ написал , что у него ему не дают, в ФКУ ИК-29 нет этих лекарств, которые ему прописали врачи, сказали, что нет поставок, что он болеет , что у него может вспыхнуть в любое время рецидив, потому что он не принимает , что он много лет болел , у него третья группа диспансерного наблюдения, что лекарства ему приходилось закупать за свои деньги, потому что у в системе отсутствовали препараты, что ему необходимо принимать хоть какие-то витамины, тот же , что у него , ему противопоказана молочная продукция, однако ему не разрабатывают диету, потому что нет диетологов, судом не принимаются по следующим основаниям.
ФИО2 не находится в лечебном учреждении ответчика на санаторном лечении на договорных условиях, ФИО2 отбывает наказание в местах, соответствующих установленным государством нормативам и получает медицинскую помощь в рамках Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Предоставляемая ему медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу в данном случае является факт ненадлежащего оказания медицинской помощи при лечении имеющихся заболеваний ФИО2
Отбывание лицом наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может нарушать права лица, отбывающего наказание, причинить вред его здоровью, физические, нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают нарушение его прав.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обжалует действия должностного лица ФИО3, 03.06.2020 его лишили , ему не желают проводить обследование, которое ему назначили врачи-инфекционисты из СПИД-центра ФИО10 - 19.10.2020, ФИО11 - 24.12.2020, ФИО12 - 24.06.2021, то есть действия за период 2020-2021 годы. В суд административное исковое заявление ФИО2 поступило 11.05.2022, то есть за пределами установленного ст.219 КАС РФ срока, восстановить срок ФИО2 не просил, причину пропуска срока не обосновал. При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство административного ответчика о применении срока исковой давности в части указанных выше требований ФИО2, подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 в полном объеме.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, к начальнику ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО3, врачу - инфекционисту ФИО5, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 года.
Судья: