Дело №

УИД 50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Баранковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Франчайзинговые магазины Мясницкий ряд» к Шокот П о взыскании задолженности, по иску ООО «Франчайзинговые магазины Мясницкий ряд» к Шокот П о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 01.04.2023 между сторонами заключен договор коммерческой концессии №№, согласно которому ответчик приняла обязательства пользователя неисключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО «Франчайзинговые магазины «Мясницкий ряд», включая секреты производства (ноу-хау) и товарный знак в отношении 29, 35 классов МКТУ. Пунктом 3.2 договора начиная с 4го месяца после открытия каждого предприятия установлена обязанность пользователя ежемесячно не позднее 5го числа месяца, следующего за расчетным, перечислять правообладателю периодические платежи (роялти) в размере 10 000 руб.; согласно п.19.5 договора пользователь обязан возместить расходы по регистрации договора. Данные обязательства ответчиком не исполнены. Договором установлена неустойка за неисполнение денежных обязательств пользователем в размере 0,3% от задолженности за каждый день просрочки. 17.11.2023 прекращена деятельность ответчика в качестве ИП. Задолженность ответчика по роялти с июля по ноябрь 2023 года составляет 50 000 руб., пени за просрочку платежей за период с 31.07.2023 по 20.08.2024 составляют 48 4120 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность и пени в указанному размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Также истец обратился в суд с иском к ФИО1, указал, что 31.03.2023 между сторонами заключен договор аренды оборудования №№, по условиям которого ответчику в пользование за плату предоставлено оборудование, арендная плата установлена в размере 12 350 руб. ежемесячно с внесением платежа не позднее 5го числа текущего календарного месяца. Обязанность по внесению арендных платежей ответчиком не исполнена, задолженность за период с 01.07.2023 по ноябрь 2023 составляет 61 700 руб. На основании договора на сумму задолженности начислены пени из расчета 0,1% в день за период с 31.07.2023 по 20.08.2024 в сумме 21 678,30 руб. Просит взыскать задолженность и пени в указанном размере, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Указанные дела соединены в одно производство протокольным определением от 16.01.2025.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что фактически оборудование передано ответчиком в ноябре 2023 года, задолженность по договорам до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договоров не оспаривала, указала на отсутствие задолженности по ним, полагала, что у нее отсутствовала обязанность по внесению каких – либо платежей по договорам, поскольку она приобрела готовый бизнес у 3го лица. Просила в исках отказать.

Суд, изучив доводы исков, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2023 между ООО «Франчайзинговые магазины Мясницкий ряд» (правообладатель) и ИП ФИО1 (пользователь) заключен договор №№ коммерческой концессии, по условиям которого правообладатель за вознаграждение (паушальный взнос и периодические платежи) обязался предоставить пользователю исключительное право использовать на территории комплекс принадлежащих ему исключительных прав, в том числе товарный знак, зарегистрированный 09.01.2019 по свидетельству №№ в отношении товаров и услуг 29,35 квлассов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) и секреты производства (ноу-хау).

Согласно п.п. 14.1, 14.2 договор вступает в силу до государственной регистрации передачи прав в Роспатенте, а именно с момента его подписания, заключен сроком на 3 года.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что пользователь обязан выплатить правообладателю паушальный взнос в размере 50 000 руб. за открытие первого предприятия; начиная с 4го месяца функционирования каждого открытого предприятия, не позднее 05го числа каждого месяца, следующего за расчетным, выплачивать правообладателю периодические платежи в размере 10 000 руб.

Паушальный взнос и периодические платежи являются невозвратными (п.3.5 договора).

17.11.2023 в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Выпиской по счету ответчика, актом сверки взаимных расчетов подтверждается, что 06.04.2023 ИП ФИО1 оплатила паушальный взнос по договору в размере 50 000 руб.

Из иска следует, что, начиная с 4го месяца функционирования предприятия, т.е. с июля 2023 по ноябрь 2023, когда ответчиком прекращена предпринимательская деятельность, периодические платежи по договору ФИО1 не вносились.

Согласно расчету истца задолженность за указанный период составляет 50 000 руб.

На основании п.12.9 договора на сумму задолженности начислена неустойка из расчета 0,3% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 31.07.2023 по 20.08.2024 в общей сумме 48 120 руб. (с 31.07.2023 по 20.08.2024 на сумму 10 000 руб. в размере 11 460 руб.; с 31.08.2023 по 20.08.2024 на сумму 10 000 руб. в размере 10 530 руб.; с 30.09.2023 по 20.08.2024 на сумму 10 000 руб. в размере 9 630 руб.; с 31.10.2023 по 20.08.204 на сумму 10 000 руб. в размере 8 700 руб.; с 16.11.2023 по 20.08.2024 на сумму 10 000 руб. в размере 7 800 руб.).

Недостижение соглашения по урегулированию спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения правообладателя в суд с данным иском.

Согласно п.1 ст.1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также прав на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с п.2 ст.1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором (ст.1030 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор по форме и содержанию является договором коммерческой концессии, из которого следует, что все существенные условия спорного договора согласованы сторонами, ответчиком в период действия договора частично исполнялись его условия, уплачено вознаграждение (паушальный взнос), истец предоставил ответчику право использования комплекса исключительных прав и не препятствовал последней в реализации этого права в период действия договора, стороны в рассматриваемом споре приступили к исполнению договора, тем самым признав заключение спорного договора и вступление его в силу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по оплате периодических платежей в спорный период ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика взыскивается задолженность по периодическим платежам за период с июля по ноябрь 2023 в размере 50 000 руб. согласно приведенному истцом расчету, который проверен, произведен арифметически верно, основан на положениях заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты роялти (периодических платежей) основаны на законе и договоре, однако подлежат удовлетворению не в заявленном истцом размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика неустойки несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до 10 000 руб. При определении размера штрафных санкций суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства, неустойка в указанном размере обеспечивает необходимый баланс прав взыскателя и должника.

Из материалов дела следует, что 31.03.2023 между сторонами был заключен договор аренды оборудования №№, по условиям которого ООО «Франчайзинговые магазины «Мясницкий ряд» обязалось передать, а ИП ФИО1 принять во временное владение и пользование за плату холодильное и кассовое оборудование, поименованное в приложении №1 к договору, и вносить арендную плату в сумме 12 350 руб. ежемесячно не позднее 5го числа текущего месяца; договор заключен на срок до 31.03.2024; п.6.2 договора установлена неустойка в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки при нарушении обязательств по внесению арендной платы.

Оборудование передано ИП ФИО1 31.03.2023, о чем стороны подписали акта приема – передачи.

Выпиской по счету ответчика, актом сверки взаимных расчетов подтверждается что 05.07.2023 ФИО1 внесена сумма 37 100 руб., которая учтена в счет уплаты арендных платежей за апрель, май, июнь 2023 года, а также в сумме 50 руб. в счет аренды за июль 2023 года.

Оборудование возвращено арендатору 02.11.2023, о чем стороны подписали соответствующий акт.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по арендной плате за период с июля по ноябрь 2023 года составляет 61 700 руб. (12 300+12 350+12 350+12 350+12 350).

На основании п.6.2 договора на сумму задолженности начислена неустойка из расчета 0,1% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 31.07.2023 по 20.08.2024 в общей сумме 21 678,30 руб. (с 31.07.2023 по 20.08.2024 на сумму 12 300 руб. в размере 5 079,90 руб.; с 31.08.2023 по 20.08.2024 на сумму 12 350 руб. в размере 4 717,70 руб.; с 30.09.2023 по 20.08.2024 на сумму 12 350 руб. в размере 4 334,85 руб.; с 31.10.2023 по 20.08.204 на сумму 12 350 руб. в размере 3 964,35 руб.; с 16.11.2023 по 20.08.2024 на сумму 12 350 руб. в размере 3 581,50 руб.).

Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика 30.05.2024, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование, или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей с момента заключения договора и до передачи оборудования арендодателю 02.11.2023 ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом фактического периода пользования ответчиком спорным имуществом, с ФИО1 взыскивается задолженность по арендной плате за период с июля 2023 года по 02.11.2023 в сумме 50 173,33 руб. (12 300+12 350+12 350+12 350+823,33 (12 350/30дн*2 дн.)); в остальной части расчет истца отклоняется судом, поскольку он произведен без учета периода фактического пользования оборудованием.

Неустойка за нарушение срока внесения арендной платы с учетом установленной задолженности за период с 31.07.2023 по 20.08.2024 составит 18 335,57 руб. (с 31.07.2023 по 20.08.2024 на сумму 12 300 руб. в размере 5 079,90 руб.; с 31.08.2023 по 20.08.2024 на сумму 12 350 руб. в размере 4 717,70 руб.; с 30.09.2023 по 20.08.2024 на сумму 12 350 руб. в размере 4 334,85 руб.; с 31.10.2023 по 20.08.204 на сумму 12 350 руб. в размере 3 964,35 руб.; с 16.11.2023 по 20.08.2024 на сумму 823,33 руб. в размере 238,77 руб.); требования о взыскании неустойки в указанном размере основаны на законе и договоре, однако подлежат удовлетворению с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика неустойки несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до 7 000 руб. При определении размера штрафных санкций суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства, неустойка в указанном размере обеспечивает необходимый баланс прав взыскателя и должника.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в общей сумме 8 000 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Франчайзинговые магазины Мясницкий ряд» - удовлетворить частично.

Взыскать с Шокот П в пользу ООО «Франчайзинговые магазины Мясницкий ряд» задолженность по ежемесячным платежам по договору №№ коммерческой концессии 01.04.2023 за период с июля по ноябрь 2023 в размере 50 000 руб., пени за период с 31.07.2023 по 20.08.2024 в размере 10 000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования №№ от 31.03.2023 за период с июля по ноябрь 2023 в размере 50 173,33 руб., пени за период с 31.07.2023 по 20.08.2024 в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., а всего взыскать 125 173,33 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 марта 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.