Дело №2

УИД-56RS0№2-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 31 января 2023 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Даудова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Шелковской районный суд ЧР с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила у истца в долг денежные средства в размере 700 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика. Согласно расписке за пользование указанной суммой установлено вознаграждение в размере 7 (семи) процентов в месяц от суммы займа.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила у истца в долг денежные средства в размере 500 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика. Согласно расписке за пользование указанной суммой установлено вознаграждение в размере 10 (десяти) процентов в месяц от суммы займа.

Однако денежные средства истцу так и не были возвращены, проценты по займам оплачивались ответчиком частично.

На момент обращения с иском в суд, ответчик выплатила истцу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 196 000,00 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 270 000,00 рублей.

После подачи иска истец подал заявление об уточнении исковых требований.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 700 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 566 027,40 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 8 533 000,00 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 330 821,92 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 6 105 000,00 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 представила в суд отзыв, в котором выразила свое несогласие с исковым заявлением в части исчисления процентов за пользование займом. Указала на то, что ответчик ФИО3, оттягивая дату подачи иска, искусственно создал для ответчика максимально неблагоприятные условия, тождественные ростовщическим, при расчете процентов по долгу.

По мнению ответчика проценты, установленные истцом, не отвечают принципу разумности, ведут к существенному нарушению баланса интересов сторон сделки и являются явно обременительным для заемщика и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежат снижению.

Также ответчик просит о снижении неустойки по займам до 0 (ноля) рублей, так как считает выплату неустойки в размере, указанном истцом, несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Ответчик представила в суд свой расчет процентов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, основанный на применении установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых в размере 14,464 % годовых.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями, заявленными истцом она не согласна по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив доводы иска и представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО3 займ в размере 700 000,00 рублей.

Передача денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, срок возврат займа – ДД.ММ.ГГГГ, за пользование указанной суммой установлено вознаграждение в размере 7 (семи) процентов в месяц от суммы займа. При нарушении сроков возврата займа начисляется неустойка 1% в день за каждый день просрочки от просроченной суммы займа и просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО3 займ в размере 500 000,00 рублей.

Передача денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, срок возврат займа – ДД.ММ.ГГГГ, за пользование указанной суммой установлено вознаграждение в размере 10 (десяти) процентов в месяц от суммы займа. При нарушении сроков возврата займа начисляется неустойка 1% в день за каждый день просрочки от просроченной суммы займа и просроченных процентов.

В установленные расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сроки ответчик свои обязательства не выполнила, денежные средства истцу не возвратила.

На момент обращения с иском в суд, ответчик выплатила истцу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 196 000,00 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 270 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены в установленный срок.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 566 027,40 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 330 821,92 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установленное распиской от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение в размере 7 % (семи) процентов в месяц от суммы займа фактически составляет 84 % в год.

Установленное распиской от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение в размере 10 % (десяти) процентов в месяц от суммы займа фактически составляет 120 % в год.

В то же время, согласно установленному Банком России (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2-У) среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) в процентах годовых за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ по кредитам (займам) свыше 300 000 руб. ПСК составляет не более 14,464 % годовых (Опубликовано на официальном сайте Банка России www.cbr.ru)

Также обычная ставка процентов по займам, в силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется ключевой ставкой Банка России, которая в период с июня 2019 года по декабрь 2022 года составляла:

Дата, с которойустановлена ставка

Размер ставки(%, годовых)

Регламентирующий документ

С ДД.ММ.ГГГГ

7,5

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

8

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

9,5

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

11

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

14

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

17

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

20

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

9,5

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

8,5

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

7,5

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

6,75

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

6,5

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

5,5

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

5

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

4,5

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

4,25

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

4,5

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

5,5

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

6

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

6,25

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

6,5

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

7

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

7,25

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ

7,5

Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Руководствуясь ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу что, устанавливая вознаграждение в размере 7 % (семи) процентов в месяц от суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и вознаграждение в размере 10 % (десяти) процентов в месяц от суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами, истец, ущемив права ответчика, значительно превысил максимальную процентную ставку рефинансирования в аналогичный период, а также ставку среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Необоснованное завышение процентов по существу является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку указанный размер процентов не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом и обычаями делового оборота.

Доказательств в подтверждение обоснованности установления вознаграждения в указанном в расписках размере, истец не представил.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом вышеизложенного, суд принимает во внимание, что установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом (7% в месяц, то есть 84% в год) почти в 6 раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты по кредитам, выдаваемым при сравнимых условиях кредитными организациями (рассчитано на основании среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 14,464 % годовых).

Установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом (10% в месяц, то есть 120 % в год) почти в 9 раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты по кредитам, выдаваемым при сравнимых условиях кредитными организациями (рассчитано на основании среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 14,464 % годовых).

Таким образом, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая баланс прав и обязанностей сторон договора, суд считает необходимым снизить размер процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и применить при расчете процентов за пользование займом указанное выше среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), выдаваемым при сравнимых условиях кредитными организациями, в размере 14,464 % годовых.

Согласно расчету процентов по ставке 14,464 % годовых сумма процентов за пользование денежными средствами в течение срока по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 886,87 рублей.

Итого, задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом ранее уплаченных ответчиком процентов по займу в размере 196 000,00 рублей составляет:

- остаток задолженности по процентам составляет 104 886,87 рублей.

- задолженность по основному долгу составляет 700 000,00 рублей.

Согласно расчету процентов по ставке 14,464 % годовых сумма процентов за пользование денежными средствами в течение срока по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 523,07 рублей.

Итого, задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом ранее уплаченных ответчиком процентов по займу в размере 270 000,00 рублей, составляет:

- остаток задолженности по процентам составляет 0,00 рублей.

- остаток задолженности по основному долгу составляет 444 523,07 рублей.

Аналогичная позиция в соответствии с которой установление необоснованно завышенных процентов за пользование заемными средствами по существу является злоупотреблением правом, при котором суд может уменьшить размер процента, изложена в постановлении Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф09-3142/02-ГК, Постановлении ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А43-3546/2006-4-74, Постановлении ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф09-3142/02-ГК, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф09-3142/02-ГК).

Также описанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-66, согласно которому:

«Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично».

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 533 000,00 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 105 000,00 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Так, из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 8 533 000,00 рублей, что в 12 раз превышает сумму долга в размере 700 000,00 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - неустойку в размере 6 105 000,00 рублей, что в 12 раз превышает сумму долга в размере 500 000,00 рублей.

Также следует учитывать, что ответчик находится в трудном финансовом положении. ФИО2 нигде не работает. Деятельность ИП ответчик ликвидировала в сентябре 2022 года. Также у нее на иждивении имеется малолетний ребенок 10 лет. Ответчик разведена с 2016 года, на алименты ФИО2 на бывшего супруга в суд не подавала.

При этом судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание тот факт, что сумма заявленной истцом неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, а также сложное имущественное положение ответчика, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до 180 000,00 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до 130 000,00 рублей.

Таким образом, исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 10 866,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по займу от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 700 000 рублей 00 копеек, остаток задолженности по процентам в размере 104 886 рублей 87 копеек, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 180 000 рублей 00 копеек; по займу от ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы основного долга в размере 444 523 рубля 07 копеек, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 130 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 866 рублей 54 копейки.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1 570 276 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.