Дело №2-358/2025

УИД 48RS0018-01-2025-000421-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи, предметом которого являлась дверь, стоимостью 126000 рублей. Дверь была доставлена в отсутствие заказчика, акт приема-передачи товара подписан не был. Дверь не соответствует договоренности по цвету и материалу и имеет явные недостатки: следы ржавчины по всем швам двери, царапины. Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи, ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 126000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; письменных возражений на иск не представил.

Суд на основании ч.ч.3,5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, показания свидетеля Я.З.И. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические свободны в заключении договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона N 2300-1 продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона N 2300-1 в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, ответчик несет ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю по его вине.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

Тем самым презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № 36, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя межкомнатные двери, входные двери, погонаж, фурнитуру (далее по тексту – «Товары»), а покупатель обязался принять и оплатить цену в размере и в порядке, предусмотренных договором. Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора (п.п.1.1, 1.2 договора).

Согласно приложению №1 к договору купли-продажи предметом договора является термо-дверь, стоимостью 126000 руб., основные параметры двери, ее дизайн, внутреннее наполнение, комплектующие детали отражены в спецификации к термо-двери.

Передача товара производится со склада продавца или по месту жительства покупателя по адресу: <адрес>, в течение 45 рабочих дней со дня оплаты товара покупателем, с уведомлением покупателя за три дня до выезда на монтаж (п.4.1 договора).

В случае если передача товара производится по месту жительства покупателя, доставка осуществляется силами продавца, оплачивается отдельно по цене, согласованной с продавцом (п.4.2 договора).

Покупатель, которому передаются товары, обязан осмотреть их, проверить соответствие качества и количества товаров образцу и (или) описанию, иным условиям договора и принять товары. Принятие товаров покупателем подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи товаров, который является неотъемлемой частью договора (приложение №2) (п.4.3 договора).

Согласно п.6.1 договора купли-продажи продавец несет гарантийные обязательства на поставляемый товар в течение 12 месяцев.

22.10.2024 и 25.10.2024 ФИО1 оплатила товар по договору купли-продажи от 22.10.2024 в общей сумме 126 000 руб., то есть свои обязательства по оплате товара исполнила в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по передаче товара исполнил ненадлежащим образом.

Из объяснений представителя истца следует, что передача товара осуществлялась по адресу: <адрес>. При этом истец не была заблаговременно уведомлена о дате доставки двери, в день передачи товара находилась на работе, поэтому была вынуждена передавать ключи от дома через третьих лиц. По прибытии она обнаружила, что дверь не соответствовала условиям договора (по цвету и материалу), имела явные недостатки (ржавчина по периметру стекла, множественные царапины). Акт приема-передачи товара ей никто не передал. На неоднократные звонки относительно качества двери истцу обещали решить вопрос положительно, однако, до настоящего времени никаких действий по урегулированию спора ответчиком предпринято не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я.З.И.. подтвердила, что при визуальном осмотре двери были видны ржавчина по периметру стекла и множественные царапины по всей поверхности двери.

13.02.2025 ФИО1 направила в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступил. Денежные средства за некачественный товар не возвращены.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истцу товара надлежащего качества либо освобождающих его от ответственности за выявленные недостатки, ответчиком представлено не было, требование о возврате денежных предъявлено в пределах гарантийного срока, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 126 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, дает ему в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в общей сумме 141 000 руб. (126000 руб. + 15000 руб.), то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 70 500 руб. (141000 руб. х 50%).

Согласно положениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и соответствующими квитанциями.

Согласно материалам дела представителем истца были оказаны юридические услуги: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подбор необходимой нормативно-правовой базы, стоимостью 15000 руб., составление досудебной претензии и искового заявления, стоимостью 25000 руб., представление интересов в суде первой инстанции, стоимостью 10000 руб. Представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 09.04.2025, а также в настоящем судебном заседании.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг представителя не превышают минимальных ставок вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи, установленных адвокатской палатой на территории Липецкой областей.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность размера взыскиваемых судебных расходов, ответчиком не представлено, а потому указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 7780 руб. с учетом положений п.п.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (4780 руб. – по требованию имущественного характера, 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,98,100, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>, уплаченную за товар сумму в размере 126 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 70500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, а всего 261 500 рублей.

Обязать ФИО1, <данные изъяты>, после исполнения решения суда в части выплаты денежных средств, передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<данные изъяты> товар, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № (за счет продавца).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>) в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 7780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025

Судья: М.В. Пирогова