№12-146/2023 (№ 5-302/2023)
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 19.12.2023 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 19.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 19.10.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку постановление является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судьей по существу не были выяснены все обстоятельства дела, не была дана объективная оценка выявленным обстоятельствам, не были исследованы в полном объеме все представленные доказательства, его вина не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требованиям КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1
В судебном заседании защитник ФИО1 – Сагитдинов А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу на постановление, с учетом доводов, изложенных в жалобе защитника, поддержал, указывает, что фактически в действиях ФИО1 имеет место совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, так как он выполнял поворот налево, пересекая линию дорожной разметки 1.1. При этом видеозапись не может являться допустимым доказательством, так как время, указанное в свойствах файла не соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. В № метрах от <адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 8.6 ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне для встречного движения, которое совершено повторно.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении; который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 без замечаний; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме № руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью события административного правонарушения; проектом организации дорожного движения по автомобильной дороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск, км 133, из которых с бесспорностью следует, что при повороте налево при пересечении проезжих частей водитель ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26. 1 данного Кодекса.
Доводы защиты о том, что в действиях ФИО1 имеет место совершение иного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании норм права, так как в вину ФИО1 не вменялось нарушение им каких-либо требований, предписанных дорожных знаков или разметки, которые повлекли совершение поворота налево в нарушение их требований, что является основанием для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении подписан ФИО1 подписан без замечаний, в нем указано как время составления протокола «№» часов ДД.ММ.ГГГГ, так и время совершения административного правонарушения «№ часов ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует информации о создании файла «№» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, какие-либо противоречия отсутствуют.
Доводы жалобы об отсутствии повторности являются несостоятельными, поскольку в данном случае на момент совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательств того, что постановление ДД.ММ.ГГГГ было предметом судебного пересмотра, отменено или изменено, не представлено.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 19.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: Н.В.Мартынова