Решение по делу № 2-4779/2023 от 27.12.2023 - о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, обязании возложить обязанности.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Кредитно потребительскому кооперативу «ФИН ФОРМУЛА», Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской республике, третье лицо: Кредитно потребительский кооператив «Эксперт Финанс» о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, обязании возложить обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Кредитно потребительскому кооперативу «Фин Формула», Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской республике, третье лицо: Кредитно потребительский кооператив <данные изъяты> ссылаясь на следующее 03.05.2023 истец подписала договор целевого ипотечного займа № с КПК «Эксперт-Финанс» о предоставлении денежных средств в сумме 775 628 руб. 25 коп. Согласно условиям договора займа денежные средства предоставляются на приобретение жилой недвижимости, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, с Нартан, <адрес>. По условиям договора займа финансирование ипотечной сделки осуществляется после предоставления зарегистрированного договора купли-продажи и выписок из ЕГРН, которые подтверждают регистрацию права с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Однако после предоставления ей документов, подтверждающих переход права в КПК «Эксперт Финанс» отказались финансировать ипотечную сделку и отказали в выдаче целевых денежных средств по договору целевого займа без пояснения причин. Ввиду данного отказа истец обратилась к другому кредитору – КПК «ФИН ФОРМУЛА» с которым 22.06.2023 заключила договор о предоставлении целевого ипотечного займа №. По условиям договора займ выдается на приобретение жилой недвижимости, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с Нартан, <адрес>. Целевое назначение денежных средств истец должна подтвердить путем регистрации и дальнейшего предоставления в КПК «Фин Формула» нотариального соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике 24.06.202, копия соглашения прилагается. Согласно зарегистрированного соглашения от 24.06.2023 и выписок ЕГРН займодавцем и залогодержателем по данной ипотеке стал КПК «Фин Формула», то есть произошла законная замена займодавца.

После государственной регистрации она предоставила в КПК «ФИН ФОРМУЛА» зарегистрированное соглашение и выписки из ЕГРН. На основании этих документов новый займодавец предоставил ей денежные средства в сумме 775628 руб. 25 коп. путем безналичного перечисления на расчетный счет истца. За счет предоставленных денежных средств истец окончательно рассчиталась с продавцом недвижимости. Все указанные действия между сторонами указывают на правомерность заключения договорных отношений и завершение сделки купли-продажи в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец состоит в браке и имеет с супругом двух совместных детей. На основании этого является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 775 628, 25 руб. и в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ имеет право на его использование.

В июле 2023 года она обратилась в клиентскую службу отделения СФР по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес> для направления средств МСК на погашение основного долга и начисленных процентов по целевому займу на приобретение недвижимости заключенному с КПК «Фин Формула». Однако, 28.07.2023 СФР по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес> вынесли решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК, что подтверждается электронным уведомлением от 28.07.2023 из личного кабинета истца на сайте Социального Фонда РФ. В данном отказе описаны подробные причины отказа в распоряжении средствами материнского семейного капитала, а именно: в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ – нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (договор купли-продажи зарегистрирован ранее заключения договора займа (на момент заключения договора займа жилье уже было приобретено и принадлежало семье заявителя, по договору купли-продажи договор займа заключен с другим КПК.

С данным отказом она не согласна так как, указанные в уведомлении об отказе № от 28.07.2023 основания являются незаконными по следующим причинам: Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кабардино-Балкарской Республике указывает, что договор купли-продажи зарегистрирован ранее заключения договора займа (на момент заключения договора займа жилье было уже приобретено и принадлежало семье заявителя. Однако договор купли-продажи был заключен 05.05.2023, в договоре истец предусмотрела расчет за недвижимость за счет заемных средств, но в последствии сменила кредитора и заключила дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 24.06.2023 которым внесла в ДКП изменения о том, что планирует рассчитаться с продавцом за счет заемных средств полученных по договору займа от КПК «ФИН ФОРМУЛА» в последствии она получила денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от 3.07.2023.

Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кабардино-Балкарской Республике указывает, что по договору купли-продажи договор займа заключен с другим КПК. Однако в данном основании Отделение СФР не учитывает дополнительное соглашение от 24.06.2023 к договору купли-продажи.

Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кабардино-Балкарской Республике указывает, что присутствует нарушение п.3.2 Устава КПК. Однако п.3.2 Устава КПК устанавливает принцип объединения пайщиков. В КПК «ФИН ФОРМУЛА» этот принцип территориальный, то есть пайщиками КПК могут являться пайщики зарегистрированные или проживающие на территориях <адрес> и <адрес>, но в данном отказе Отделения СФР не учитывает, что статья 3 ФЗ «О кредитной кооперации» допускает право приема в члены кредитного кооператива (пайщики) физических лиц, не соответствующих территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам объединения членов кредитного кооператива (пайщиков), а так же право членства в кредитном кооперативе лиц, утративших соответствие территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам объединения членов кредитного кооператива (пайщиков). Число таких членов кредитного кооператива (пайщиков) не должно превышать наименьшее из значений: 10 процентов от суммарного числа членов кредитного кооператива (пайщиков) или одна тысяча членов кредитного кооператива (пайщиков) в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 196-ФЗ).

Таким образом не соответствие члена принципу общности не явилось причиной для отказа истцу в предоставлении целевого займа, а тем более не может являться отказом в погашении данного займа за сет средств материнского семейного капитала. Фактически Отделение СФР превышает свои полномочия и нарушает п.4 ст.3 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» которая гласит: Органы государственной власти, органы местного самоуправления и Банк России не вправе вмешиваться в деятельность кредитных кооперативов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ). Проверка на соблюдение принципа общности в КПК в компетенции только СРО и ЦБ РФ но никак не отделение СФР.

Просит суд обязать КПК «ФИН ФОРМУЛА» предоставить в Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике письменные разъяснения в части особенностей требований и указаний изложенных во внутренней документации кредитного потребительского кооператива и норм 190 ФЗ « О кредитной кооперации».

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кабардино-Балкарской Республике об отказе ФИО1 в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение целевого, ипотечного займа № от 22.06.2023, предусмотренных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.206 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике устранить допущенные нарушения законодательства путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение целевого, ипотечного займа № от 22.06.2023, предусмотренных Федеральным Законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4-7).

Представитель ответчика КПК «ФИН ФОРМУЛА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кабардино-Балкарской Республике в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица КПК «Эксперт Финанс» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежещим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № – ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2017 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 ФЗ от 29.12.2006 № –ФЗ лица, получившие сертификат (далее владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1,3 статьи 10 ФЗ от 29.12.2006 № ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

На приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательных (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации. Осуществлящей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

На строительство, реконструкцию объекта жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

На компенсацию затрат на построенный (реконструированный с учетом требований части1.2 настоящей статьи) им или его супругом ( супругой) объекта индивидуального жилищного строительства по сле проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Фкдерации.

Так же Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Данные Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства ( часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий. Порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов необходимых для рассмотрения заявления, а так же порядок и сроки перечисления указанных средств.

На основании статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении. (подпункт 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Из содержания правовых норм, регламентирующих правоотношения в сфере распоряжения средствами материнского капитала следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок направлены на улучшение жилищных условий. По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей ребенка.

Указанным выше Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" также прямо предусмотрено, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Судом установлено, что 3.05.2023 Каратляшева М.Ш. заключила договор целевого ипотечного займа № с КПК «Эксперт-Финанс» о предоставлении денежных средств в сумме 775 628 руб. 25 коп. Срок возврата займа до 2.05.2028 включительно, под 17% годовых. В соответствии с п.12 Договора займа денежные средства предоставляются на приобретение жилой недвижимости, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, с Нартан, <адрес>. По условиям договора займа финансирование ипотечной сделки осуществляется после предоставления зарегистрированного договора купли-продажи и выписок из ЕГРН, которые подтверждают регистрацию права с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д. 11-17).

Из искового заявления Каратляшевой М.В следует, что КПК «Эксперт Финанс» отказались финансировать ипотечную сделку и отказали в выдаче целевых денежных средств по договору целевого займа, данный отказ к исковому заявлению не приложен.

5.05.2023 между Дышековой А.С. и Каратляшевым З.З,, Каратляшевой М.Ш. действующей от себя лично и от несовершеннолетних детей Каратляшевой С.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Каратляшевой А.З. 31.10.2018 года рождения заключен договор купли-продажи 2/5 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 629 кв.м. и 9/10 долей в праве общей собственности на жилой дом включающему в себя изолированную комнату с отдельным входом по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, с Нартан, <адрес>. В соответствии с п.2.5 Договора расчет производится следующим образом: собственные средства Каратляшева З.З.,, Каратляшевой М.Ш., Каратляевой С.З., Каратляшевой А.З. в размере 124371,75 руб. уплачены до подписания настоящего договора. Сумма в размере 775628,25 руб. за долю жилого дома будет выплачена Каратляевой М.Ш. за счет заемных средств предоставляемых КПК «Эксперт Финанс» согласно Договора о предоставлении целевого ипотечного займа № от 3.05.2023 заключенного между займодавцем и Каратляшевой М.Ш. (л.д. 25-27).

22.06.2023 между Каратляшевой М.Ш. и КПК «ФИН ФОРМУЛА» заключен договор о предоставлении целевого ипотечного займа № в сумме 775 628, 25 руб., со сроком возврата займа до 21.06.2028 под 17% годовых. В соответствии с п.12 Договора займа денежные средства предоставляются на приобретение жилой недвижимости, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, с Нартан, <адрес>. Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом приобретаемой недвижимости указанной в п.12 табличных условий настоящего договора (л.д. 18-24).

Соглашением о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24.06.2023 заключенного между Дышековой А.С. и Каратляшевым З.З,, Каратляшевой М.Ш. действующей от себя лично и от несовершеннолетних детей Каратляшевой С.З, 22.07.2022 года рождения и Каратляшевой А.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения стороны внесли в договор купли продажи земельного участка и жилого дома от 5.05.2023 изменения в том числе Сумма в размере 775628,25 руб. будет выплачена Каратляевой М.Ш. за счет заемных средств предоставляемых КПК «ФИН ФОРМУЛА» согласно Договора о предоставлении целевого ипотечного займа № от 22.06.2023 заключенного между займодавцем и Каратляшевой М.Ш. (л.д. 28-29).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.06.2023 собственниками дома по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, с Нартан, <адрес> являются: Каратляшева М.Ш. – 9/40 долей; Каратляева А.З. – 9/40 долей; Каратляшев З.З. – 9/40 долей; Каратляшева С.З. – 9/40 долей; КАратляшева М.Ш. – 1/10 доли. Имеется ограничение прав и обременения объекта недвижимости - ипотека в силу закона со сроком действия с 10.05.2023 по 21.06.2028 КПК «ФИН ФОРМУЛА» (л.д. 30-38).

В соответствии с выпиской из Федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки Каратляшева М.Ш. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в сумме 775628,25 руб. (л.д. 72).

В июле 2023 года истец обратилась в клиентскую службу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике для направления средств МСК на погашение основного долга и начисленных процентов по целевому займу на приобретение недвижимости заключенному с КПК «ФИН ФОРМУЛА».

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Кабардино-Балкарской Республике при рассмотрении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляет проверку соответствия предоставленных заявителем документов (сведений) требованиям, установленным Федеральным законом № 256-ФЗ, в том числе требованиям, порядка подачи заявления.

28.07.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Кабардино-Балкарской Республике вынесло решение об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплаты процентов по займу заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в сумме 775628,25 руб. в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ – нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (договор купли-продажи зарегистрирован ранее заключения договора займа (на момент заключения договора займа жилье уже было приобретено и принадлежало семье заявителя), по договору купли-продажи договор займа заключен с другим КПК (л.д. 73).

Так договор купли продажи зарегистрирован ранее заключения договора займа, то есть жилье уже было приобретено и принадлежало семье заявителя, то есть направление средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору займа, на приобретение домовладения не свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи истца. Что так же подтверждается копией паспорта истца, приобщенного к исковому заявлению в соответсвии с которым истец зарегистрирована по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> 28.01.2010. Помимо этого по договору купли продажи договор займа заключен с другим КПК, причин отказа КПК «Эксперт Финанс» в выдаче займа как и самого отказа суду не представлено, в связи с чем суд критически расценивает довод истца о соглашении о внесении изменений в договор купли-продажи, учитывая то обстоятельство, что оба кредитных потребительских кооператива находятся по одному адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Пушкина, д.29А, а так же со стороны займодавца подписаны одним специалистом по кредитованию Урясьевой М.В. (л.д. 11-17, 18-24). В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, обязании возложить обязанности повторно рассмотреть заявление Каратлевой М.В. о направление средств МСК на улучшение жилищных условий.

Истец просит суд обязать КПК «ФИН ФОРМУЛА» предоставить в Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике письменные разъяснения в части особенностей требований и указаний изложенных во внутренней документации кредитного потребительского кооператива и норм 190 ФЗ «О кредитной кооперации».

Председатель правления КПК «ФИН ФОРМУЛА» направил в суд заявление о признании исковых требований.

В соответствии с п.3.2. устава КПК «ФИН ФОРМУЛА» устанавливает территориальный принцип объединения пайщиков. В КПК «ФИН ФОРМУЛА» этот принцип территориальный то есть, пайщики КПК могут являться пайщики, зарегистрированные в установленном порядке по месту пребывания или по мессу жительства для физического лица в пределах территорий <адрес> или <адрес>.

В исковом заявлении истец ссылается на ст.3.2. Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в соответствии с которым уставом кредитного кооператива могут устанавливаться право и порядок приема в члены кредитного кооператива (пайщики) физических лиц, не соответствующих территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам объединения членов кредитного кооператива (пайщиков), а также право членства в кредитном кооперативе лиц, утративших соответствие территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам объединения членов кредитного кооператива (пайщиков). Число таких членов кредитного кооператива (пайщиков) не должно превышать наименьшее из значений: 10 процентов от суммарного числа членов кредитного кооператива (пайщиков) или одна тысяча членов кредитного кооператива (пайщиков).

Однако из заключения ревизионного органа № от 03.05.2023, представленного суду следует, что истец была принята в пайщики КПК по другим основаниям: в соответствии с требованиями п.3.4 Устава КПК «ФИН ФОРМУЛА» и норм Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» ревизором Загрийчук Н.Н. была рассмотрена возможность приема в члены КПК Каратляшевой М.Ш. Основанием для приема в члены Каратляшева М.К. указывает ее фактическое место жительство по адресу: <адрес>, Донское с., Первомайская ул., <адрес>, что фактически соответствует принципу общности КПК. Рассмотрев обращение, доводы и основания ревизионный орган в лице ревизора Загрийчук Н.Н. считает возможным прием Каратляшевой М.Ш. в пайщики КПК, учитывая фактическое проживание потенциального пайщика на территории <адрес>, прием ее в члены кооператива не будет противоречить требованиям Устава КПК.

Так, местом жительства гражданина по общему правилу признается жилое помещение, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных законных основаниях и в котором он зарегистрирован по месту жительства (п. 1 ст. 20 ГК РФ; абз. 8 ст. 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1; абз. 2 п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

В исковом заявлении истец указывает местом жительства: Кабардино-Балкарскую Республику, <адрес>, с Нартан, <адрес>, что так же подтверждается копией паспорта истца, приложенного к иску, где истец зарегистрирована в Кабардино-Балкарской Республике с 28.01.2010. Никаких доказательств преимущественного проживания на территории <адрес> суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец была принята в пайщики КПК «ФИН ФОРМУЛА» в соответствии с требованиями изложенными в ст.3.2 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, признание ответчиком иска в отсутствие материально-правового основания не может квалифицироваться как отвечающее предусмотренным частью 2 статьи 39 ГПК РФ условиям для его принятия.

Таким образом проанализируя, вышеперечисленные нормы права и документы представленным сторонами, суд не находит оснований для принятия заявления о признании иска КПК «ФИН ФОРМУЛА» и для удовлетворения требований об обязании КПК «ФИН ФОРМУЛА» предоставить в Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике письменные разъяснения в части особенностей требований и указаний изложенных во внутренней документации кредитного потребительского кооператива и норм ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> к КПК «ФИН ФОРМУЛА» Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кабардино-Балкарской Респрублике, третье лицо: КПК «Эксперт Финанс» об обязании КПК «ФИН ФОРМУЛА» предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кабардино-Балкарской Респрублике письменных разъяснений, о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, обязании возложить обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд <адрес>.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.01.2024.