Дело №2-22/2023

УИД: 21RS0020-01-2022-000517-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кузнецовой В.А.,

истца ФИО1 и его представителя адвоката, адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Львова А.Н.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГ около ... часов 40 минут ФИО2, находясь возле сельского дома культуры, расположенного по адресу: ..., на фоне возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком по левому глазу, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба левого глазного яблока с кровоподтеком.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в нанесении побоев истцу и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 1099-1100 ГК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просил удовлетворить.

Представитель истца адвокат Львов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал и просил в удовлетворении отказать по основаниям изложенными в отзыве на иск.

С учетом мнений участников процесса и положений п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, выслушав заключение прокурора, полагающего требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждая сторона в соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, в соответствии с ч. 1 ст.57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении (л.д.12-13), ДД.ММ.ГГ около ... часов 40 минут ФИО2, находясь возле сельского дома культуры, расположенного по адресу: ..., на фоне возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком по левому глазу, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба левого глазного яблока с кровоподтеком, вследствие чего ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление сторонами по делу не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

При этом из описательной части вышеуказанного постановления мирового судьи следует, что «Согласно заключению БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 получил телесные повреждения в виде ушиба левого глазного яблока с кровоподтеком, которые могли образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета, квалифицируются как вреда здоровью не причинившие. Давность образования-3-5 суток на момент осмотра экспертом».

Изложенное, также подтверждается выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ (л.д.41).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматрива-ющего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, установленные вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ обстоятельства нанесения ответчиком истцу побоев и получения потерпевшим вследствие этого вышеуказанных телесных повреждений, а также вина ответчика в этом, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии ст.12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз.2 п.1)

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п.8).

Из правовой позиции, изложенной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2001 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, суд полагает, что факт причинения истцу страданий при наличии у него телесных повреждений и болевых ощущений вследствие от побоев и причинение нравственных страданий, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда за причиненный вред, возникший вследствие побоев, суд принимает во внимание степень этого вреда, обстоятельства его причинения, величину физических и нравственных страданий истца (обращался ДД.ММ.ГГ в лечебное учреждение, при компьютерной томографии головного мозга ДД.ММ.ГГ признаков органической патологии головного мозга и костно-травматических повреждений не выявлено), учитывая наличие телесного повреждения в виде ушиба левого глазного яблока с кровоподтеком, а также материальное и семейное положение ответчика (со слов последнего, имеет ежемесячный доход в размере 35000.00 рублей), с учетом установленного, основываясь на принципах разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворения требований истца, ибо заявленный истцом размер морального вреда является чрезмерным, и считает подлежащем взысканию с ответчика компенсацию морального вреда за причиненный им вред в сумме 10000.00 рублей, полагая, что компенсация морального вреда в данном размере реально соответствует причиненному истцу физических и нравственных страданий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации морального вреда основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государст-венной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в связи с чем, в соответствии с ч.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате ответчиком в бюджет муниципального района, составляет 300.00 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ... СНИЛС № в пользу ФИО1 СНИЛС № за нанесение побоев ДД.ММ.ГГ компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Решение24.01.2023