Апелляционное определение по делу № 2-6383/2022 от 31.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-2055/2023

судья Цахилов Т.Э.-О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Лишуты И.В. и Моргоева Э.Т.,

при секретаре Гурциевой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6383/2022 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда; по встречному иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным

по апелляционной жалобе (дополнениям к ней) СПАО «Ингосстрах» на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18.10.2022, которым постановлено:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6 568 419,66 руб., штраф в размере 3 284 209,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

В удовлетворении встречного иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г.Владикавказ госпошлину в размере 57 963 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя СПАО «Ингосстрах» - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы (дополнения к ней), возражения ФИО1 по доводам апелляционной жалобы (дополнениям к ней), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежной суммы в размере 9 952 629,40 руб., в том числе: страховое возмещение в размере 6 568 419,66 руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 3 284 209,80 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ним и ПАО «Финансовая корпорация Открытие» заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) от 16.06.2020 №831723 на сумму 7 385 000 руб. В рамках кредитного договора между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования №MRG1513503/20. В период действия договора страхования, а именно 18.03.2022 наступил страховой случай в виде инвалидности второй группы, что подтверждается справкой №1424185, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по РСО-Алания» Минтруда России от 24.03.2022. 26 марта 2022 года он обратился к СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события, а 05.04.2022 с заявлением на выплату страхового возмещения. Письмом от 01.07.2022 ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Он считает, что указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как отсутствуют доказательства того, что ухудшение состояния здоровья и установление инвалидности произошли вследствие умысла самого истца.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд со встречным иском к ФИО3 о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней от 16.06.2020 №MRG 1513503/20, заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах». В обоснование встречного иска СПАО «Ингосстрах» указано на то, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной. Считает, что ФИО1 при заключении данного договора умышленно сообщил СПАО «Ингосстрах» ложные сведения об отсутствии у него заболевания «гипертоническая болезнь».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель СПАО «Ингосстрах» - ФИО4 возражала против удовлетворения иска ФИО1 по основаниям, указанных в отзыве на исковое заявление, а доводы встречного искового заявления поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банка ФК «Открытие» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, мотивированную позицию в суд не представило.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 18.10.2022 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось СПАО «Ингосстрах».

В апелляционной жалобе (дополнениях к ней) оно просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и удовлетворив встречный иск.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу (дополнения к ней) ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 09.03.2023 решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба (дополнения к ней) СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 09.03.2023 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы (дополнения к ней), возражения на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В п.3 названного Постановления разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда соответствует не в полной мере.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что 16.06.2020 года между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор №MRG1513503/20 страхования заемщика ипотечного кредита от смерти, несчастных случаев и болезней.

Выгодоприобретателями по договору являются ПАО «Финансовая корпорация Открытие», с которым у ФИО1 заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) от 16.06.2020 №831723 на сумму 7 385 000 руб. в пределах денежного обязательства по кредитному договору, а также Застрахованное лицо, в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю-1.

Согласно условиям договора (п.1.3 Договора) и п.2.4.1.2 «Правил комплексного и ипотечного страхования» от 22.06.2018, страховым случаем, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страховой суммы, является, в том числе: установление застрахованному лица 1 и 2 группы инвалидности в течение срока действия Договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора страхования, либо имевшейся до заключения Договора страхования, о которой лицо сообщило в Заявлении на страхование, с учетом положений п.8.4.1.2 Правил. Срок действия договора до 15 июня 2038 года.

26.03.2022 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события в связи с установлением 24.03.2022 ему инвалидности второй группы.

05.04.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, поступившим в СПАО «Ингосстрах» 14.04.2022, на выплату страхового возмещения по убытку №71-701430/22.

Однако письмом от 01.07.2022 СПАО «Ингосстрах» сообщил ФИО1 о том, что в процессе проведения проверочных мероприятий было установлено, что до заключения Договора страхования ему была диагностирована Гипертоническая болезнь, факт о которой при оформлении Договора в заявлении - вопроснике не был отражен, что свидетельствует о том, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения, а потому СПАО «Ингосстрах» приостанавливает ему выплату страхового возмещения по его заявлению, поскольку между диагностированным ему до заключения договора заболеванием и установлением инвалидности второй группы имеется прямая причинно-следственная связь.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение этой обязанности в силу п.3 ст.944 ГК РФ может повлечь предусмотренные п.1 ст.179 указанного Кодекса последствия.

При этом, при разрешении данного спора обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (аналогичная правовая позиция содержится в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 N88- 20780/2021).

В силу п. 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При разрешении спора следует исходить из того, что при разрешении споров данной категории (п.2 ст.179 ГК РФ) обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу положений п.2 ст.945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не запрашивал у истца медицинскую документацию, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования недействительным, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав представленные и добытые доказательства, в том числе медицинскую документацию и показания врача-терапевта МСЧ МВД по РСО-Алания ФИО5, пришел, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу об отсутствии у ФИО1 умысла на предоставление СПАО «Ингосстрах» заведомо ложных сведений при заключении указанного Договора страхования от 16.06.2020 №MRG1513503/20, тогда как СПАО «Ингосстрах» при этом не проявил должную степень добросовестности и осмотрительности (п.2 ст.945 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ходатайство СПАО «Ингосстрах» о назначении судебной экспертизы для установления причинно-следственной связи заболевания, диагностированного у ФИО1 до заключения договора страхования, и установления инвалидности в последующем, по мнению судебной коллегии подлежит отклонению.

Вместе с тем, в силу ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и указано выше, 16.06.2020 между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор № MRG1513503/20 страхования заемщика ипотечного кредита от смерти, несчастных случаев и болезней (далее – Договор страхования) на срок до 15.06.2038.

Договор страхования заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования (далее – Правил страхования). Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть» и «Инвалидность».

Страховая сумма определяется в соответствии с пунктом 4.3.1 Правил страхования, страховая премия – 41 053,64 руб.

Выгодоприобретателем -1 по Договору страхования является ПАО Банк «ФК Открытие» - в пределах денежного обязательства по Кредитному договору. Выгодоприобретателем -2 является истец, а в случае его смерти – наследники истца в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю -1.

Согласно пункту 1.3 Договора страхования и пункту 2.4.1.2 Правил страхования, страховым случаем, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страховой суммы, является, в том числе: установление застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности (в течение срока действия Договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия Договора страхования, либо имевшейся до заключения Договора страхования, о которой лицо сообщило в заявлении на страхование, с учетом положений пункта 8.4.1.2 Правил страхования.

В силу ст.942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п.3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с положениями ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, поскольку применение правил страхования зависит от воли сторон договора, они вправе изменить любые их положения.

Такие изменения допускаются, если изменение, отмена или дополнение правил страхования согласованы сторонами как в договоре страхования (страховом полисе), так и правилах страхования.

Согласно пункту 2.2 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями Договора страхования.

Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть» и «Инвалидность».

18.03.2022 истцу установлена инвалидность II группы по причине заболевания, полученного в период военной службы, что подтверждается справкой от 24.03.2022 серии МСЭ-2020 ....

В соответствии с пунктом 2.4.1.2 Правил страхования страховым случаем по страхованию от несчастных случаев и болезней является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование, с учетом положений пункта 8.4.1.2 Правил страхования.

Под инвалидностью понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности понимается деление инвалидности по степени тяжести в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации.

Согласно пункту 8.4.1.2 Правил страхования осуществление страховщиком страховой выплаты в случае установления инвалидности I или II группы застрахованному лицу (пункты 2.4.1.2 и 2.4.1.4 Правил страхования) происходит в пределах страховой суммы в размере8.4.1.2. – 100% (сто процентов) страховой суммы, установленной договором страхования для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая (или страховой суммы, установленной на последний период действия договора страхования, если формальное завершение процедуры установления инвалидности произошло после окончания срока действия Договора страхования).

Из Договора страхования следует, что страховая сумма определяется в соответствии с пунктом 4.3.1 Правил страхования.

Пунктом 4.3.1 Правил страхования установлено, что если договором страхования не предусмотрено иное, по договору страхования, заключаемому в соответствии с Правилами страхования с условием уплаты страховой премии в рассрочку (периодическими платежами), страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно пункту 6.4.2 Правил страхования, по каждому объекту страхования изменяется в течение срока действия договора страхования, исходя из графика погашения денежного обязательства по кредитному договору / договору займа, но не чаще одного раза в течение одного периода страхования. При этом страховая сумма изменяется с даты начала очередного периода страхования, за который уплачивается очередной страховой взнос, и устанавливается в следующем порядке (если иное не предусмотрено Договором страхования):

В 4.3.1 названных Правил также указано, что по страхованию от несчастных случаев и болезней – страховая сумма выплачивается в размере не менее остатка денежного обязательства перед Выгодоприобретателем-1 на начало каждого периода страхования, увеличенного на 10 % (десять процентов).

В соответствии с пунктом 8.8 Правил страхования ФИО6 вправе отказаться от получения страховои? выплаты, о чем в письменнои? форме уведомляет страховщика согласно пункту 8.6.3 Правил страхования. В этом случае страховая выплата в полном объеме направляется страховщиком Выгодоприобретателю-2.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части взыскания требуемой страховой суммы, суд первой инстанции, не учел интересы ПАО Банк «ФК Открытие», который от получения страховой выплаты не отказывался, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

Согласно сведениям, предоставленным в материалы дела, задолженность Застрахованного лица по Кредитному договору составила 6 568 419,66 руб.

Следовательно, страховая сумма составляет 7 225 261,63 руб. (6 568 419, 66 руб. + 10 %).

Поскольку Выгодоприобретателем-1 в пределах денежного обязательства по Кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Заявителя подлежит взысканию страховая выплата за вычетом задолженности по кредитному договору в размере 656 841,97 руб. (7 225 261,63 руб. – 6 568 419,66 руб.).

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (в действовавшей редакции) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не в должной мере принял во внимание требования ст.ст.151,1100 ГК РФ, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, а потому судебная коллегия полагает необходимым изменить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, снизив его до 10 000 руб.

Кроме того, на основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от объема удовлетворенных исковых требований, что составляет 333 420,98 руб. (656 841,97 +10 000/2), принимая во внимание, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст.88-93 ГПК РФ, ст.ст.333.17- 333.19 НК РФ, следует изменить и сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

определил а:

ходатайство СПАО «Ингосстрах» о назначении по делу судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18.10.2022 изменить в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, а также в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» государственной пошлины в бюджет муниципального образования и принять в этой части новое решение.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 656 841,97 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 97 копеек, штраф в размере 333 420,98 (триста тридцать три тысячи четыреста двадцать) рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г.Владикавказа государственную пошлину в размере 13 102,63 (тринадцать тысяч сто два) рубля 63 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Лишута И.В.

Моргоев Э.Т.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.09.2023.