дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ветеран п.г.т.Воровского» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 в период по ДД.ММ.ГГГГ являлась бухгалтером СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского». Превысив свои должностные полномочия, без уведомления и согласия председателя СНТ ДД.ММ.ГГГГ выписала на свое имя расходный кассовый ордер №, о выдаче суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На расходном кассовом ордере имеется подпись ФИО2, однако подпись председателя СНТ отсутствует.

Требования о возврате необоснованно полученной суммы ответчик игнорирует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. В ходе рассмотрения дела не оспаривала получение ею суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Поясняла, что указанная сумма была получена ею в качестве заработной платы за период ее работы после ДД.ММ.ГГГГ. по устной договоренности с председателем СНТ ФИО3, в связи с фактическим исполнением ею трудовых обязанностей бухгалтера СНТ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть неосновательно обогатился.

Судом установлено, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимала должность бухгалтера СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» без соответствующего оформления трудовых отношений.

Согласно пояснениям сторон трудовой договор с ФИО2 не заключался, решение собрания членов СНТ по приему ФИО2 на должность бухгалтера отсутствует. ФИО2 осуществляла деятельность на основании доверенности, выданной председателем правления СНТ ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ. обязанности бухгалтера исполняет председатель правления СНТ ФИО3

Согласно представленным в материалы дела расчетно-платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 за выполнение ею трудовых обязанностей бухгалтера СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» начислена и выплачена заработная плата с учетом налога за январь ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб., за февраль ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., за март ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за апрель – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., что подтверждается подписью ФИО2 Так же ФИО2 произведена выплата компенсации за транспортные расходы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> коп., графа «основание платежа» не заполнена.Расходный кассовый ордер подписан ФИО2 в графе получателя платежа, подпись в графе «Руководитель организации Председатель правления ФИО3", а так же в графе «Главный бухгалтер ФИО2, Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Председатель правления СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского»ФИО3 обратился в МУ МВД России «Ногинское» с заявлением по факту незаконного присвоения ФИО2 денежных средств.

В ходе проведения проверки, опрошенная ФИО2 не отрицала получение денежных средств в указанном размере, указав, что по распоряжению председателя правления СНТ - ФИО3, она подготовила финансовые документы для передачи дел и снятия ее с должности бухгалтера СНТ. Должен был остаться остаток в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем,она вывела сумму в размере <данные изъяты> руб. из членских взносов СНТ и перевела на себя. На тот момент бухгалтером СНТ она не являлась, но выполняла обязанности бухгалтера СНТ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в результате подготовки финансовой отчетности в кассе СНТ оказалось больше денежных средств, чем должно было быть на 56 429 руб. 77 коп., в связи с чем, председатель СНТ ФИО3 попросил списать данную сумму, что и было ею сделано. Впоследствии по устной договоренности с председателем СНТ ФИО3 данная сумма была зачтена ей в качестве заработной платы по устной договоренности, поскольку она фактически исполняла обязанности бухгалтера после ДД.ММ.ГГГГ. еще несколько месяцев.

Обстоятельства осуществления ответчиком обязанностей бухгалтера СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» после ДД.ММ.ГГГГ. подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, являющиеся членами СНТ.

Однако данный довод ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку выплата заработной платы производится непосредственно после осуществления работником трудовой деятельности в определенный временной период, тогда как в данном случае на момент составления расходного кассового ордера и получения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ., основания для выплаты заработной платы отсутствовали, так как согласно позиции ответчика данная сумма является заработной платой за несколько месяцев после 30.04.2021г., то есть в период когда она не являлась бухгалтером товарищества.

Вместе с тем, доводы о том, что выдача суммы из кассы СНТ произведена с согласия и по распоряжению председателя СНТ опровергаются как самим ФИО3, так и отсутствием в платежном документе подписей Председателя Правления СНТ и главного бухгалтера.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает получение из кассы СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского»суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не были установлены правовые основания для получения ФИО2 указанной суммы, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, и взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» суммы неосновательного обогащения размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, размер процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности, длительности рассмотрения дела, трудозатрат представителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Ветеран п.г.т.Воровского» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СНТ «Ветеран п.г.т.Воровского» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований СНТ «Ветеран п.г.т.Воровского» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья