2-654/2025
74RS0003-01-2024-006237-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
17 апреля 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о признании обязательства исполненным, а также по иску ФИО1
к акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 – просило:
- признать бездействие ФИО1, которое выразилось в непредставлении для ремонта автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №);
- возложить на ФИО1 обязанность предоставить для ремонта автомобиль ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №);
- признать исполненными обязательства ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по организации ремонта автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №).
В обосновании заявления ПАО СК «РОСГОССТРАХ» указано, что между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в рамках которого ПАО СК «РОСГОССТРАХ» застраховало гражданскую ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №). ФИО1 03.09.2024 обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении, по итогам рассмотрения которого ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выдало ФИО1 направление на ремонт, однако ФИО1 свой автомобиль для ремонта не представила.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения 400 000 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб. и штрафа за отказ в добровольной выплате страхового возмещения.
В обосновании встречного иска ФИО1 указано, что 01.09.2024 произошло столкновение автомобилей ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) и ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №). В связи с повреждением автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязано было выплатить страховое возмещение, однако свои обязательства не исполнило.
ФИО2, представлявшая в судебном заседании интересы ПАО СК «РОСГОССТРАХ», настаивала на удовлетворении исковых требований ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1
ФИО1, а также третьи лица ФИО3, ФИО4, АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ИП ФИО5 и финансовый уполномоченный в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что около 21 час. 32 мин. 01.09.2024 в г. Челябинске по адресу ул. Масленникова 13 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1) и ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, собственник ФИО3).
Как следует из подписанного водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии, вина в столкновении автомобилей лежит на водителе ФИО4, который в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.
На момент происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», автомобилем ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) – в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».
ФИО1 03.09.2024 в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении, просила осуществить страховое возмещение в денежной форме.
Письмом от 16.09.2024 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для страхового возмещения в части повреждений заднего бампера, накладки крышки багажника и глушителя, так как данные повреждения образовались не в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия; в остальной части повреждения признаны подлежащими страховому возмещению путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5
ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 16.09.2024 выдало направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5
ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 26.09.2024 составило акт о непредставлении автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5
ФИО1 17.12.2024 обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с претензией, в удовлетворении которой было отказано письмом от 27.12.2024.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с названными положениями закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
По поручению ПАО СК «РОСГОССТРАХ» автомобиль ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) 09.09.2024 осмотрен <данные изъяты>
По итогам осмотра <данные изъяты>» составило заключение от 11.09.2024, согласно которому на автомобиле ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) повреждения заднего бампера, накладки крышки багажника и глушителя образовались не в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, <данные изъяты>» также составило заключение от 10.10.2024 о том, что все повреждения автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) образовались в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия.
Иные экспертные заключения (в том числе о стоимости ремонта автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №), его стоимости до повреждения и стоимости его годных остатков) страховщиком не представлены.
ФИО1 ссылалась на заключения ИП ФИО7, согласно которым рыночная стоимость ремонта автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) составляет 661 400 руб., при этом стоимость данного автомобиля до его повреждения составляла 462 650 руб., а стоимость его годных остатков после повреждения – 62 355 руб. 92 коп.
ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в качестве опровержения доводов заключений ИП ФИО7 ссылалось на заказ-наряд ИП ФИО5, согласно которому расчетная стоимость ремонта автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) составляет 398 950 руб. 32 коп.
Изложенные в заключении ИП ФИО7 выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №), а также на профессиональных знаниях эксперта, который имеет необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующей специальности. Оснований не доверять судебному экспертному заключению суд не находит. Вместе с тем, заказ-наряд ИП ФИО5 заключением эксперта не является, суд не располагает сведениями о квалификации лица, которое составило данный документ.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия 01.09.2024 произошла полная гибель автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №), так как стоимость ремонта превышает его доаварийную стоимость.
При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно требовала изменения формы страхового возмещения на денежную выплату. Таким образом, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение 400 000 руб.
С учетом изложенных выводов суд признает безосновательными требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО1
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В данном случае страховщик не выплатил возмещение в добровольном порядке, в связи с чем размер подлежащего взысканию штрафа составляет 200 000 руб. (400 000 руб. * 50%). Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отказало в реализации прав ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из обоснования встречного иска следует, что данными действиями ФИО1 был причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе потребовать от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» компенсацию морального вреда.
Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности ФИО1 (в том числе пол и возраст, состояние здоровья), имущественное положение ПАО СК «РОСГОССТРАХ», длительность неисполнения обязательств ПАО СК «РОСГОССТРАХ».
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный ФИО1 моральный вред.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы ФИО1 на услуги представителя составили 40 000 руб., что подтверждается договором от 19.03.2025.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, расходы в размере 40 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ПАО СК «РОСГОССТРАХ».
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину 15 500 руб.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ».
Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1.
Взыскать с публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение 400 000 руб., штраф 200 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., возмещение судебных расходов 40 000 руб., а всего взыскать 645 000 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 15 500 руб.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
публичное акционерное общество СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: