Дело № 2-1115/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-001485-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 20 декабря 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней денежные средства в сумме 480 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев по 12,25 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности за ФИО1 на объект недвижимости, а также регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Право на залог недвижимости также было удостоверено закладной. В связи с исполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк направило в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области заявление на погашение записи об ипотеке. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Амурской области приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ до устранения причин приостановления – не представлена закладная, с дальнейшим возвратом без рассмотрения. Согласно ответу закладная от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная в отношении объекта недвижимости выдана правообладателю ФИО1 Вместе с тем, Банком был подготовлен проект дубликата закладной и направлен в личный кабинет клиента, то есть в рамках досудебного урегулирования вопроса клиенту ФИО1 было предложено подписать дубликат закладной и сдать его в Росреестр на регистрацию и погашение. ФИО1 предложение Банка игнорирует. Таким образом, регистрационную запись об ипотеке возможно прекратить только на основании решения суда.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры площадью 49,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязать Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области погасить регистрационную запись об ипотеке, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную ПАО Сбербанк при подаче в суд.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве указала о согласии с исковыми требованиями ПАО Сбербанк.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной; закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 3 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В случае утраты закладной восстановление прав по утраченной закладной осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 18 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодатель, а если он является третьим лицом, также и должник по обеспеченному ипотекой обязательству обязаны в минимально возможные сроки составить дубликат закладной с отметкой на нем «дубликат» и передать его в регистрирующий орган (п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Дубликат закладной выдается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, путем вручения лицу, утратившему закладную (п. 3 ст. 18 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 480 000 руб. на срок 120 месяцев под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности за ФИО1 на объект недвижимости, а также регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» за №. Право на залог недвижимости также было удостоверено закладной.

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк о задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашен, задолженность по кредиту 0,00 руб.

В связи с исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк подано электронное заявление на погашение регистрационной записи об ипотеке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила, что приостановила государственную регистрацию прав, в связи с тем, что необходимо вместе с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке предоставить закладную.

Как указывает представитель истца в исковом заявлении, оригинал закладной был выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Оформить дубликат не представляется возможным, поскольку заемщик предложение ПАО Сбербанк игнорирует. Таким образом, регистрационную запись об ипотеке возможно прекратить только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку во внесудебном порядке снять обременение на квартиру, т.е. погасить регистрационную запись об ипотеке, залоге, в настоящее время не представляется возможным, данная запись об ипотеке, залоге подлежит погашению в судебном порядке в силу ст. 352 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рубле, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, то госпошлина в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры площадью 49,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Погасить регистрационную запись об ипотеке вышеуказанной квартиры, произведенную Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова