Дело № 12-384/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-004400-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., изучив в порядке подготовки жалобу ООО «Автосервис плюс» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 06 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ООО «Автосервис Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

ООО «Автосервис Плюс» обратилось с жалобой на указанное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Автосервис Плюс» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое зафиксировано комплексом автоматической фото- видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: 163 км 850 м а/д К-03 Змеиногорск – Рубцовск – Волчиха – Михайловское – Кулунда – Бурла – граница Новосибирской области, который находится на территории Волчихинского района Алтайского края. Таким образом, место совершения административного правонарушения находится в Волчихинском районе Алтайского края.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного жалоба ООО «Автосервис Плюс» подлежит направлению по подведомственности в Волчихинский районный суд Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу ООО «Автосервис плюс» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 06 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья Д.С. Быхун