Судья Головин А.Ю. Дело № 33-22083/2023
По первой инстанции № 2-1613/2023 УИД 23RS0037-01-2023-001220-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г. Новороссийск о взыскании денежной компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ФИО1 и его представителя ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Мо г. Новороссийск о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.10.2021г. по делу № 2а-3588/2021 установлен факт незаконных действий (бездействия) ответчика Администрации Мо г. Новороссийск нарушения прав истца на своевременное рассмотрение по существу его заявления.
В результате незаконного бездействия ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях из-за нарушения прав, допущенной волокитой и неправомерными действиями.
В связи с нарушением прав, ФИО2 вынужден был обращаться в суд, нести расходы на представителя для правильного оформления заявления и оказания квалифицированной юридической помощи.
Истец и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании подтвердили указанные в заявлении обстоятельства, настаивая на его удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, суд
решил:
- взыскать с Администрации МО г. Новороссийск в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В апелляционной жалобе истец и его представитель ФИО5 просили принять по делу новое решение о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, считали, что решение незаконное, поскольку размер причинённого вреда никак не отражает полного возмещения причинённых нравственных переживаний.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, возмещается за счет казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.10.2021 по делу № 2а-3588/2021 установлен факт незаконных действий (бездействия) ответчика Администрации МО г. Новороссийск и нарушения прав истца на своевременное рассмотрение по существу его заявления.
Производство по делу прекращено, ввиду добровольного исполнения ответчиком заявленных требований.
Как указывает истец, в результате незаконного бездействия ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях из-за нарушения его прав неправомерным бездействием. В связи с нарушением прав, истец вынужден был обращаться в суд, нести расходы на представителя для правильного оформления заявления и оказания квалифицированной юридической помощи.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об частичном удовлетворении исковых требований, определив размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы истца в части необоснованно заниженного размера компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства дела, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи В.В. Тимофеев
Н.Ю. Чернова