Судья – Аблаев С.С. Дело № 33-30039/2023

2-618/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, расторжении договора купли-продажи автомобиля, применении последствий его расторжения,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 адвоката Кудрявцевой М.М., представителя истца ФИО1 адвоката Азарова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, расторжении договора купли-продажи автомобиля, применении последствий его расторжения.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 23 мая 2017 г. В процессе эксплуатации автомобиля было выяснено, что идентификационный номер автомобиля был изменен, в связи с чем автомобиль был изъят у собственника и помещен на штрафстоянку ГИБДД.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор купли-продажи автомобиля ................, от 23 мая 2017 г., взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 170 000 рублей, судебные расходы. Указал, что после передачи указанных денежных средств истцу ФИО1 автомобиль ................ г. выпуска, подлежит возвращению продавцу ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 мая 2017 г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключён договор купли-продажи автомобиля ................ г. выпуска, стоимость которого определена сторонами в размере ................ рублей.

В мае 2021 г. ФИО1 продал указанный автомобиль ФИО3, который обратился в МРЭО ГИБДД УВД по г. Сочи для регистрации транспортного средства.

В ходе проверки данного автомобиля выяснилось, что имелось незаконное вмешательство в его идентификационный номер, в связи с чем автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку ГИБДД.

Факт изменения первичного идентификационного номера автомобиля подтвержден заключением эксперта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст.15, 1064 ГК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы ответчика были проверены и мотивированно отклонены судом, который установил, что идентификационный номер был изменен до заключения договора купли-продажи от 23 мая 2017 г., поскольку в данном договоре указан уже измененный идентификационный номер.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда