УИД 14RS0015-01-2023-000620-19

Дело №12-45/2023

РЕШЕНИЕ

с. Майя 31 августа 2023 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Будурусова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <данные изъяты> Якутской АССР, гражданина РФ, работающего, проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>

установил :

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит отменить постановление, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, производство по делу просит прекратить.

В судебное заседании заявитель ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Т.е. для квалификации действий лица по указанной норме закона правовое значение имеет возраст ребенка, являющегося пассажиром автомобиля или мотоцикла.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, место составления процессуального акта – <адрес>. ФИО1 вменяется нарушение п.22.9 ПДД РФ, выразившееся в том, что он «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, №,перевозил ребенка без специального детского удерживающего устройства».

Из указанного следует, что место совершения правонарушения и возраст ребенка(пассажира), перевозимого ФИО1, по делу не установлен и мер к этому не принято.

Следовательно, вывод должностного лица административного органа о доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, не подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление. Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней.

Судья . С.П. Будурусова

.