Дело № 5-605/2022
УИД 33RS0014-01-2022-002801-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 октября 2022 года <...>
Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ионова А.А., его защитника И., потерпевшего М.О.., его представителя - адвоката К., потерпевшего М.А.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и материалы дела в отношении
Ионова А.А. (данные изъяты),
установил:
Ионов А.А., управляя автомобилем «1», государственный регистрационный знак ...., 11 апреля 2022 года в 22 часа 20 минут двигаясь по Карачаровскому шоссе г. Мурома Владимирской области в районе дома №2 со скоростью, превышающей установленное ограничение, обнаружив автомашину «2», государственный регистрационный знак ...., выполнявшую разворот, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения и, продолжив движение по ней, совершил столкновение с указанной автомашиной «2», государственный номер ...., под управлением М.О., чем нарушил требования пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «2», госномер ...., М.А. были причинены телесные повреждения, повлёкшие за собой лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании Ионов А.А. не оспаривал фактические обстоятельства дела, зафиксированные в протоколе, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему М.А., предложил ему денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, от которой последний отказался. Указал, что не согласен с заключением автотехнической экспертизы в части установленной скорости движения его автомобиля. Согласен, что в момент ДТП двигался с превышением скорости, но не выше 79 км/ч. Автомобиль «1», государственный регистрационный знак ...., принадлежит ему на основании договора купли-продажи, заключенного с Х. 09.04.2022, который он поставить на регистрационный учет не успел.
Защитник Ионова А.А. - И. просила признать смягчающим обстоятельством сильное душевное волнение подзащитного, вызванное телефонным звонком бабушки И.О., сообщившей о своем плохом самочувствии, и назначить ему минимальное наказание с учетом данных о личности и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в пределах санкции статьи без лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, при назначении наказания просила принять во внимание нарушение Правил дорожного движения РФ водителем автомашины «2», государственный номер ...., М.О.
Потерпевший М.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также факт принесения извинений Ионовым А.А., которые он принял. От компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, предложенной Ионовым А.А., отказался. Просил не применять наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Потерпевший М.О., являющийся собственником повреждённого в ДТП автомобиля «2», государственный регистрационный знак ...., в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил не применять к Ионову А.А. наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Представитель потерпевшего М.О. – адвокат К.
в судебном заседании поддержала позицию представляемого лица.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как указывается в п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
На основании ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Факт совершения Ионовым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2022 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также все сведения, необходимые для разрешения дела;
- сообщениями в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 11 апреля 2022 года о ДТП на Карачаровском шоссе г. Мурома;
- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 11 апреля 2022 года из городской больницы №3 об обращении за медицинской помощью после ДТП М.А.;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 апреля 2022 года;
- схемой места совершения административного правонарушения от 11 апреля 2022 года, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, расположение транспортных средств с указанием замеров, дорожных знаков, место столкновения, составленной в присутствии М.О. и двух понятых, подписанной без каких-либо возражений и дополнений;
- фототаблицей, на которой зафиксирована обстановка после ДТП;
- письменными объяснениями Ионова А.А., согласно которым 11 апреля 2022 года он, управляя автомашиной «1», государственный регистрационный знак ...., двигался по Карачаровскому шоссе г. Мурома со скоростью около 60 км/ч. Обнаружив, что впереди по ходу движения осуществляет разворот автомобиль, взял левее, но избежать столкновения не удалось;
- письменными объяснениями М.О., согласно которым 11 апреля 2022 года он, управляя автомобилем «2», государственный регистрационный знак ...., включив левый сигнал поворота, осуществлял разворот на Карачаровском шоссе г. Мурома. Посчитал, что для выполнения данного маневра достаточно времени. В момент, когда практически закончил маневр, в левую часть автомобиля произошел удар. Оказалось, что произошло столкновение с автомобилем «1», государственный регистрационный знак ..... Столкновение произошло на встречной для автомобиля «1», государственный регистрационный знак ...., полосе движения;
- письменными объяснениями М.А., согласно которым 11 апреля 2022 года он в качестве пассажира находился в автомобиле «2», государственный регистрационный знак ...., которым управлял М.О. Во время выполнения разворота на Карачаровском шоссе, когда автомобиль уже был на правой стороне, произошел сильный удар, после которого он ударился головой. Оказалось, что произошло столкновение с автомобилем «1», государственный регистрационный знак ...., который ехал со стороны ул. Орловская;
- письменными объяснениями К.К., согласно которым 11 апреля 2022 года он в качестве пассажира ехал в автомашине «1», государственный регистрационный знак ...., которой управлял Ионов А.А. При движении по Карачаровскому шоссе г. Мурома увидел, что впереди от левого края проезжей части дороги, включив левый сигнал поворота, отъезжает автомобиль «2». Ионов А.А. принял влево, но увидев, что «2» разворачивается, применил резкое торможение. После этого на тормозах их протащило несколько метров и они врезались в левую сторону кузова автомобиля «2»;
- письменным объяснением Г., согласно которым 11 апреля 2022 года около 22:20 он вышел через проходную АО «МЗ РИП» и прошёл к пешеходному переходу. Видел, что на проезжей части Карачаровского шоссе начала маневр разворота автомашина «2», принадлежащая М.О.. В тот момент, когда он увидел данную автомашину, она находилась на встречной полосе под углом к проезжей части. Далее увидел, как по Карачаровскому шоссе со стороны ул. Орловская в сторону ул. Заводская юзом движется автомашина 1. Данная автомашина двигалась по встречной полосе, после чего произошло столкновение автомашины 1 и автомашины 2;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г., подтвердившего свои письменные объяснения в полном объеме;
- показаниями допрошенной в качестве свидетеля И.О., согласно которым она 11 апреля 2022 года около 22:00 позвонила внуку Ионову А.А., сообщив, что плохо себя чувствует;
- заключением эксперта №77 от 02.05.2022, согласно которому у М.А. имели место телесное повреждение: ..... Это телесное повреждение причинено твердым тупым предметом или при ударе о таковой, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в срок, не противоречащий в определении, и находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным ДТП. Данное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью, так как вызвали его кратковременное расстройство на срок менее 21 дня;
- заключением автотехнической экспертизы от 18 августа 2022 года, согласно которому скорость движения автомобиля «1», государственный регистрационный знак ...., в заданных дорожных условиях составляет не менее 87 км/ч. Водитель автомобиля «1», государственный регистрационный знак ...., имел техническую возможность путем применения экстренного торможения при разрешенной скорости движения 60 км/ч предотвратить столкновение с автомобилем «2», государственный регистрационный знак ..... Место столкновения расположено за пределами полосы первоначального движения автомобиля «1», государственный регистрационный знак ...., и при условии движения автомобиля «1», государственный регистрационный знак ...., с момента возникновения опасности прямолинейно, без изменения траектории своего движения влево, и прочих аналогичных условиях его движения, он давал бы автомобилю «2», государственный регистрационный знак .... (при заданном (неизменном) направлении и темпе движения) возможность выйти за пределы опасной зоны (за пределы полосы движения автомобиля «1», государственный регистрационный знак ....), то есть столкновение не произошло бы. Таким образом, водитель автомобиля «1», государственный регистрационный знак ...., имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «2», государственный регистрационный знак ...., при прямолинейной траектории движения.
Доводы Ионова А.А. о том, что он превысил скорость движения автомобиля только до 79 км/ч, а не до 87 км/ч, как установлено автотехнической экспертизой, суд рассматривает как способ защиты, который не подтвержден какими-либо доказательствами. Каких-либо оснований не доверять заключению проведенной по делу автотехнической экспертизы у суда не имеется.
Доводы о виновности М.О. не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку выходят за пределы его рассмотрения.
В судебное заседание защитником Ионова А.А. – И. предоставлена распечатка с сайта «Муром24» с изложением обстоятельств ДТП, отличных от установленных в судебном заседании, которая судом не принимается во внимание, поскольку указанный документ не отвечает требованиям допустимости доказательств. Обстоятельства ДТП изложены в протоколе об административном правонарушении и не оспариваются сторонами по делу.
При таких обстоятельствах, являясь участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ионов А.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему М.А. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ионовым А.А. п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Ионова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние Ионова А.А., признание вины, принесение извинений потерпевшему ФИО1, предпринятые меры к компенсации потерпевшему М.А. морального вреда, причиненного повреждением здоровья, а также совершение административного правонарушения в состоянии душевного волнения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ранее однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, смягчающие и отягчающее обстоятельства, семейное и материальное положение, а также данные о личности Ионова А.А., в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Ионова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
Разъяснить Ионову А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской области (МО МВД России «Муромский» л/с <***>), КПП 333401001, ИНН <***>, ОКТМО 17735000, расчетный счет <***>, банк получателя: отделение Владимир/ УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020, УИН 18810433220090005951.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии постановления.
Судья Т.А. Муравьева