№ 12-531/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АНО «Вектор Перемен» ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, вынесенное 19 декабря 2022 года прокурором г. Архангельска Котовым С.Н.,

установил:

главный редактор сетевого издания Международное информационное агентство «Вектор Вещания» ФИО1 обратился в прокуратуру г. Архангельска с заявлением о привлечении к административной ответственности сотрудников ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет», которые, по его мнению, неправомерно отказали ему в предоставлении информации.

Определением прокурора г. Архангельска Котова С.Н. от 19 декабря 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 направил жалобу об его отмене.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав прокурора, защитника ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» ФИО2, изучив жалобу, материалы дела и дополнительно истребованные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, то есть, в том числе потерпевшим.

Как следует из представленных материалов, поступившая в суд жалоба от имени директора АНО «Вектор Перемен» ФИО1 подписана электронной подписью.

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде и подписанных электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе. При этом указанная жалоба должна содержать, в том числе оригинальную подпись ее подателя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (в редакции от 17.11.2021) утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, подача жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в электронном виде, равно как и подписание жалобы электронной подписью является препятствием к ее разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по жалобе ФИО1, что, однако, не лишает его возможности повторно обратиться в суд с жалобой на определение прокурора г. Архангельска, лично подписав ее.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе директора АНО «Вектор Перемен» ФИО1 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева