Дело №5-1108/29-2025

46RS0030-01-2025-006351-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОПВС УВД <адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <адрес>», инвалидности не имеющего, ранее привлекавшего к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при совершении маневра поворота налево на <адрес> не уступил дорогу электросамокату «Kugoo LX 10+» под управлением ФИО2, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (также являющийся собственником автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №) вину в инкриминируемом правонарушении признал, указав о согласии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО1 – адвокат Носов Р.Н. поддержал указанную позицию.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не отрицал обстоятельств, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поддержал данные им на досудебном этапе объяснения, согласился с заключением экспертов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Событие вышеуказанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства правонарушения;

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на электросамокате «Kugoo LX 10+» двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъехав к перекрестку, убедился, что для него горит зеленый сигнал светофора и продолжил движение. Навстречу ему двигался автомобиль «Рено Логан», который резко начал поворот налево, в результате чего он (ФИО2) врезался в переднюю часть данного автомобиля, упал на асфальт. После данного ДТП он был доставлен бригадой скорой помощи в ОБУЗ КГКБ №, где после оказания помощи, обследований отпущен домой, продолжил лечение амбулаторно;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 40 мин., управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования напротив <адрес> выезжал на регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора с левым поворотом на <адрес>. Со стороны <адрес> в прямом направлении на высокой скорости двигался человек на электросамокате, с которым произошло столкновение;

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на основании предоставленной документации обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, компонентами которой являются: повреждения головы: гематома в области затылка размерами 2,5х3 см, повреждения туловища: гематома поясничной области размерами 5х3 см, закрытый неосложненный компрессионный перелом 11 грудного позвонка 1 степени с отеком подкожно-жировой клетчатки, верхних конечностей: рваная рана в области второго межпальцевого промежутка правой кисти размерами 0,3х0,2 см, линейная, края раны неровные, кожа вокруг раны чистая, геморрагическое отделяемое незначительное, отек незначительный. Все обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения нужно оценивать как единый комплекс - тупую сочетанную травму тела – только в совокупности, а не изолированно друг от друга, и согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицировать как причинившую средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня;

рапортом оперативного дежурного д/ч ФИО3 УМВД России по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о получении телесных повреждений ФИО2 в результате ДТП;

рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отражение обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП;

справками по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны краткое описание происшествия, сведения о водителях и потерпевшем, сведения о видимых повреждениях на автомобиле, электросамокате;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, подписанной без замечаний водителями ФИО1 и ФИО2, на которой зафиксировано расположение указанных транспортных средств на момент прибытия сотрудников ГИБДД;

видеозаписью, представленной на носителе информации, на которой зафиксирована дорожная ситуация в динамике, момент приведенного выше ДТП;

карточкой учета транспортного средства ««Рено Логан», государственный регистрационный знак № согласно которой владельцем данного транспортного средства является ФИО1

Согласно карточке операции с ВУ ФИО1 имеет водительское удостоверение № категория B, B1 (АS), M, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением № технического надзора и регистрации автомототранспортных средств межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Курской области, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Заключение экспертизы по своей форме и содержанию соответствуют требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, указан перечень документов, представленных на исследование. Выводы экспертов научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают; соответствуют иным доказательствам, в связи с чем подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется, стороны с ним согласились.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений ФИО2, передачу потерпевшему в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 200 000 руб.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, согласно распечатке из базы данных ГИБДД является привлечение его к административной ответственности за однородные правонарушения.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, руководствуясь требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитываю обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, приведенные выше, а также указанные смягчающие административную ответственность обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, имущественное положение ФИО1 (имеет средний доход в размере 40 000 руб.), и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с <***>, КПП 463201001, ИНН <***>, код ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400, в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, кор./сч. 03100643000000014400, КБК 18811601121010001140, УИН №.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (<...>).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Умеренкова