УИД 77RS0004-02-2024-016720-66

Дело №2-11/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца ... представителя ответчика РУДН –фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2025 по иску ... Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов имени фио» о признании срочного трудового договора заключенным не неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...братилась в суд с иском к ФГАОУ высшего образования "Российский университет дружбы народов имени фио" (далее РУДН), уточнив который просила признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 10 января 2024 года по 07.02.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, задолженность по заработной плате сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01 июля 2000 года работала в организации ответчика в должности доцента (1,0 ставки) кафедры Русского языка №3 по срочному трудовому договору. 30 июня 2023 года истец была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Полагая увольнение незаконным, обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа от 22 июня 2023 года №2251-к о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении ее на работе в должности доцента (1,0 ставки) кафедры Русского языка №3 ИРЯ РУДН, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Гагаринского районного суда адрес от 10.01.2024 года приказ от 22 июня 2023 года №2251-к о прекращении (расторжении) трудового договора признан незаконным, истец восстановлена на работе в должности доцента (Русского языка №3 ИРЯ РУДН), в ее пользу взыскан средний заработок в размере ... копейки и компенсация морального вреда в размере сумма. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2024 года решение суда изменено в части размера среднего заработка, в остальной части решение Гагаринского районного суда адрес оставлено без изменения.

Вместе с тем, по мнению истца, ответчиком нарушен порядок исполнения решения, поскольку только 07.02.2024 года РУДН был издан приказ №1566-р о восстановлении истца на работе в должности Доцента кафедры, в связи с чем, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 января 2024 года по 07.02.2024 года в размере 98 375,сумма.

08.02.2024 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору, согласно которого срок трудового договора был продлен с 01 июля 2023 года по 01 июля 2026 года, установлена заработная плата, базовый оклад, соответствующий 1 профессиональной квалификационной группе в размере сумма и повышающий коэффициент 4,26 по квалификационному уровню 1,13. При этом, базовый оклад определен путем умножением базового оклада на повышающий коэффициент с округлением до целого рубля.

Истец полагает, что срочный трудовой договор был изначально заключен при отсутствии достаточных к тому оснований, в связи с чем, срочный трудовой договор должен считаться заключенным на неопределенный срок.

С учетом п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору размер заработной платы истца должен составлять сумма (...)=сумма. Доход истца за 2024 год составил сумма. Следовательно, размер задолженности за период с февраля 2024 по декабрь 2024 года составил, по мнению истца ... рублей, который подлежит взысканию в ее пользу с ответчика. Неправомерные действия ответчика причинили ей нравственные страдания. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Истец ... суд для рассмотрения дела не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом произведенных уточнений, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика РУДН –фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании части 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

Пункт 12 части 1 статьи 59 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор может быть заключен, в том числе, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Особенности регулирования труда педагогических работников установлены главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены статьей 332 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 2022 г. N 32-П) трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть 1).

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2).

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6).

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (часть 8).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 2022 г. N32-П признаны части первая и восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, при том, что выполняемая по этому договору работа является для работника основной.

Во исполнение указаний Конституционного Суда Российской Федерации был принят Федеральный закон от 4 августа 2023 г. N 471-ФЗ, которым внесены изменения в статью 332 Трудового кодекса Российской Федерации. Установлено, что срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности определяется коллегиальным органом управления организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, в соответствии с локальными нормативными актами данной образовательной организации и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу могут заключаться трудовые договоры как на неопределенный срок, так и срочные на срок до пяти лет. Не исключается неоднократное заключение срочных трудовых договоров с одним и тем же педагогическим работником, претендующим на занятие должности. Педагогические работники, с которыми по результатам конкурса на замещение соответствующих должностей заключены трудовые договоры на неопределенный срок, не проходят повторно конкурс на данные должности, работники, с иными работниками заключаются срочные трудовые договоры только после успешного прохождения конкурса на замещение должности. При этом если трудовой договор не может быть заключен на неопределенный срок, то в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу по основному месту работы, и при наличии согласия работника трудовой договор следует заключать на срок не менее трех лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июня 2020 года между фиоД и ФГАОУ высшего образования "Российский университет дружбы народов имени фио" был заключен трудовой договор по результатам конкурсного отбора, состоявшегося на заседании Ученого Совета ФРЯ и ОД РУДН от 27.05.2020 года, в соответствии с которым истец была принята на должность доцента кафедры русского языка №3 ФРЯ и ОД. Срок действия срочного трудового договора с 01 июля 2020 года по 30 июня 2023 года, что подтверждается трудовым договором, с которым истец была ознакомлена под роспись. Приказом №2251-к от 22.06.2023 года истец была уволена с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 10.01.2024 года приказ от 22 июня 2023 года №2251-к о прекращении (расторжении) трудового договора признан незаконным, истец восстановлена на работе в должности доцента кафедры Русского языка №3 ИРЯ РУДН, в ее пользу взыскан средний заработок в размере ... копейки и компенсация морального вреда в размере сумма. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2024 года решение Гагаринского районного суда адрес изменено в части размера среднего заработка, в пользу истца взыск средний заработок в размере сумма, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 211 ГПК Российской Федерации и статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе должно было исполнено немедленно.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 названного федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (абзац второй пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации "Исполнение решений о восстановлении на работе" предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (абзац третий статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2016 г. N 1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Соответственно, юридически значимыми для установления факта исполнения работодателем требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника являются: допуск взыскателя (работника) к исполнению прежних трудовых обязанностей и отмена приказа об увольнении.

20.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство ... предмет исполнения: восстановление на работе ...нное постановление поступило в РУДН 20.02.2024 года.

Вместе с тем, решение суда было добровольно исполнено ответчиком.

Приказом от 07.02.2024 года №156-р отменен приказ от 22 июня 2023 года №2251-к О прекращении (расторжении) трудового договора с работником в отношении А.Д. ... ...осстановлена на работе с 08.02.2024 года в должности доцента кафедры №3 подготовительного факультета института русского языка.

Платежным поручением от 30.10.2024 года №1 в пользу истца перечислена денежная сумма в размере сумма.

При этом, требование об оплате 10 января 2024 года не подлежит удовлетворению, поскольку данный день был оплачен в рамках выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула решением Гагаринского районного суда адрес.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств об отмене ответчиком приказа об увольнении истца и соответственно допуске работника к работе, оплата вынужденного прогула, свидетельствует о реализации сторонами трудового договора положений ст.ст. 21, 22 ТК РФ о правах и обязанностях работника и работодателя, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка по ст. ст. 234, 396 ТК РФ, у суда не имеется.

08.02.2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого действие срочного трудового договора продлено с 01.07.2023 года по 01.07.2026 года.

Таким образом, подписывая трудовой договор от 29 июня 2020 года о принятии на должность доцента кафедры русского языка №3 ФРЯ и ОД ...ала о заключении трудового договора на определенный срок, дала согласие на заключение срочного трудового договора, и в последующем заключая дополнительное соглашение, зная и понимая срочный характер заключаемого договора, при этом, выразила свое согласие на его заключение. Дополнительным соглашением срок действия договора продлен на срок до 3-х лет. Возможность заключения с истцом срочного трудового договора следует из статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заключения с ФИО2 срочного трудового договора. Доказательств, подтверждающих вынужденный характер подписания истцом дополнительного соглашения от 08 февраля 2024 года к трудовому договору, суду не представлено. В данном случае, дополнительное соглашение было оформлено сторонами при обоюдном согласии, в письменном виде, заключено в соответствии с положениями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, с изменением существенного условия трудового договора о его сроке с учетом того, что истец занимала должность, относящуюся к профессорско-преподавательскому составу в соответствии с требованиями статей 9, 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд по оспариванию срочного трудового договора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, исходя из того, что ...знакомившись 08.02.2024 года с дополнительным соглашением к трудовому договору, если полагала, что ее права нарушены заключением срочного трудового договора, могла в установленный законом трехмесячный срок, то есть по 08 мая 2024 года обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Однако, с указанным требованием ...братилась в суд 05.12.2024 года, т.е. с нарушением установленного законом срока. Уважительных причин пропуска указанного срока истцом не названо.

Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац третьи части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть восьмая статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе утверждать требования к системам оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, в том числе в части установления (дифференциации) окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, перечней выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат, условий назначения выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат.

Как следует из п. 1 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N583, системы оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений (далее соответственно - работники федеральных учреждений, федеральные учреждения), которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.

Размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы устанавливаются в соответствии с пунктами 2(1) - 2(4) настоящего Положения руководителем федерального учреждения на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности (профессиональных квалификационных групп), с учетом сложности и объема выполняемой работы (п.3 Положения).

08.02.2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого действие срочного трудового договора продлено с 01.07.2023 года по 01.07.2026 года.

По состоянию на 08.02.2024 года в РУДН действовал приказ от 29.12.2023 года №1957 «Об изменении размеров базовых окладов».

Согласно п.2 дополнительного соглашения установлена заработная плата, базовый оклад, соответствующий 1 профессиональной квалификационной группе в размере сумма и повышающий коэффициент 4,26 по квалификационному уровню 1,13. При этом, базовый оклад определяется умножением базового оклада на повышающий коэффициент с округлением до целого рубля.

Между тем согласно объяснительной записке начальника ОКП и ПП от 24 марта 2025 года в дополнительном соглашении, заключенном с истцом 08.02.2024 года была допущена техническая ошибка в части указания базового оклада соответствующего 1 профессиональной группе должностей профессорско- преподавательского состава, вместо необходимого- сумма, указано сумма.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным штатным расписанием по состоянию на 08.02.2024 года, из содержания которого усматривается, что размер базового оклада доцента составляет сумма.

Размер базовых окладов по профессиональным квалификационным группам и размеры повышающих коэффициентов по квалификационным уровням были утверждены с 1 октября 2024 года приказом от 26.09.2024 года № 1465-р.

Сопоставляя условия трудового договора, расчетные листки за февраль-декабрь 2024 года, положения локальных нормативных актов работодателя, суд приходит к выводу, что в дополнительном соглашении была допущена техническая ошибка, в связи с чем, оснований для взыскания зарплаты из базового оклада, соответствующий 1 профессиональной квалификационной группе в размере сумма, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов имени фио» о признании срочного трудового договора заключенным не неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года