5-1088/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.08.2022 г. г. Щелково, М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; женатого, имеющего малолетнего ребенка; проживающей по адресу: , привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 10 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: , у , выявлено, что гражданин Республики ФИО2 ФИО7 находится на территории РФ, не соблюдая установленный законодательством РФ режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по окончанию разрешенного срока пребывания, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклоняется от выполнения требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» № 109-ФЗ, требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №-Ф, находясь при этом, на территории .

Таким образом, гражданин Республики ФИО2 ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 ФИО10 виновным себя в совершении правонарушения признала, пояснил, что по личным обстоятельствам не мог выехать в ФИО1, кроме того пояснил, что на территории РФ проживает со своей женой и дочерью, которые являются гражданами РФ. Кроме того, вина ФИО2 ФИО9 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ ФМС России, где значится срок пребывания;

- протоколом об административном правонарушении;

-объяснением;

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений норм КоАП РФ при их получении, не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО2 ФИО11 в совершении административного правонарушения, поскольку последняя, будучи гражданином иностранного государства, срок пребывания, которого на территории РФ окончен, нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по окончанию разрешенного срока пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона ФЗ-115 о ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», умышлено уклоняется от выполнения требований Федерального закона РФ от 08.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» № 109-ФЗ, требований Федерального закона РФ от 25.07.2002 года. «О правовом положении иностранных граждан в РФ «115-Ф»,

Действия ФИО2 ФИО12 суд квалифицирует по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, поскольку последний, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, находясь при этом на территории .

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 ФИО13 суд учитывает характер совершенного последней правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

При этом при назначении наказания и решении вопроса о возможности применения в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает, что ФИО2 ФИО14 проживает на территории РФ и имеет устойчивые семейные связи

Таким образом, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО2 ФИО15 наказание в виде штрафа, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3.1 ст. 18.8 и ст. 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Сумма наложенного штрафа подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Бибикова