Председательствующий по делу
Мировой судья Теплякова О.А.
№ дела в суде 1 инст. № 13-18/2023
УИД 75МS0017-01-2021-007147-92 Дело № 11-35/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу)
17 июля 2023 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Вильской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, заявление Погорелов о повороте исполнения судебного приказа
по частной жалобе представителя ПАО «ТГК-14» на определение мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 30 мая 2023 года, которым постановлено: Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-5337/2021 от 12 мая 2021 года, взыскав с ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу Погорелов денежные средства в размере 5737 руб. 61 коп.,
установил :
Заявитель Погорелов обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, ссылаясь на следующее:
Судебным приказом от 12 мая 2021 года № 2-5337/2021 мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы в пользу ПАО «ТГК-14» с Погорелов взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01 июня 2020 года по 31 августа 2020 года в сумме 5537 руб. 61 коп., государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп., а всего 5737 руб. 61 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 30 декабря 2022 года указанный судебный приказ отменен, однако с него по судебному приказу были удержаны денежные средства в сумме 5737 руб. 61 коп. Просил произвести поворот исполнения судебного приказа от 12 мая 2021 года.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ПАО «ТГК-14» Чудненко, действующая на основании доверенности, выражает несогласие с определением мирового судьи, указывая на то, что вышеназванное определение не основано на законе и нарушает права и законные интересы истца. О заявлении Погорелов о повороте исполнения судебного приказа № 2-5337/2021 ПАО «ТГК-14» узнало после вынесения определения. Само определение мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы об удовлетворении заявленных требований Погорелов о повороте исполнения судебного приказа было получено ПАО «ТГК-14» 05 июня 2023 года. Само определение об отмене судебного приказа было получено 31 мая 2023 года. В силу того, что ПАО «ТГК-14» не было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, у ПАО «ТГК-14» отсутствовала возможность предоставить в суд свои возражения и направить исковое заявление к Погорелов с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства. Просит суд определение мирового судьи от 30 мая 2023 года о повороте исполнения судебного приказа отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Определением Черновского районного суда г.Читы от 11 июля 2023 года, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ПАО «ТГК-14» о времени и месте судебного заседания заблаговременно при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного приказа, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявление о повороте исполнения решения суда в отсутствие неявившихся лиц, в том числе представителя ПАО «ТГК-14», суд первой инстанции указал, что о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Вместе с тем, данные выводы мирового судьи противоречат материалам дела из которых следует, что судебное извещение о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа направлено в адрес взыскателя и получено ПАО «ТГК-14» 02 июля 2023 года, л.д. 5, т.е. после рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа.
Следовательно на момент рассмотрения заявления у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении взыскателя ПАО «ТГК-14», в связи с чем извещение ПАО «ТГК-14» не может быть признано надлежащим.
Таким образом, в нарушение норм процессуального законодательства, заявление о повороте исполнения судебного приказа рассмотрено мировым судьей в отсутствие взыскателя ПАО «ТГК-14» и при отсутствии в материалах дела сведений об его извещении о месте и времени рассмотрения соответствующего заявления.
О данных обстоятельствах представителем ПАО «ТГК-14» было заявлено в частной жалобе на определение мирового судьи от 30 мая 2023 года.
Ненадлежащее извещение при рассмотрении заявления ФИО1 нарушило права заявителя, поскольку сделало невозможным реализацию ПАО «ТГК-14» его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
Таким образом, выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть поставленный ответчиками вопрос по существу.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции суд установил следующее.
Судебным приказом от 12 мая 2021 года № 2-5337/2021 мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы в пользу ПАО «ТГК-14» с ФИО1 взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01 июня 2020 года по 31 августа 2020 года в сумме 5537 руб. 61 коп., государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп., а всего 5737 руб. 61 коп., л.д.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 30 декабря 2022 года указанный судебный приказ отменен, л.д. 15.
Материалами дела подтверждается, что по отмененному судебному приказу должником ФИО1 произведена оплата в сумме 5737 руб. 61 коп., что подтверждается чеком-ордером от 29 декабря 2022 года, л.д. 2 (об.).
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит требование должника ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 12 мая 2021 года подлежащим удовлетворению, поскольку судебный приказ № 2-5337/2021 от 12 мая 2021 года отменен, исковое производство по данным требованиям не возбуждено,, в связи с чем, ФИО1 должны быть возвращены денежные средства, взысканные в счет возмещения задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 5737 руб. 61 коп.
Руководствуясь статьями 330, 334 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 30 мая 2023 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-5337/2021 от 12 мая 2021 года по заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу ФИО1 денежные средства размере 5737 (пять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 61 коп.
Судья: