Дело № 13-55/2023

УИД 35RS0007-01-2020-000136-61

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2023 года № 33-4610/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевым М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Верховажского района Рогозина А.Н. на определение Верховажского районного суда Вологодской области от 10 июля 2023 года,

установила:

вступившим <ДАТА> в законную силу решением Верховажского районного суда Вологодской области от 14 мая 2020 года на администрацию сельского поселения Липецкое возложена обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, в соответствии со статьями 63, 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 9.11 Свода правил СП 8.13130.20009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения» обеспечить средствами наружного противопожарного водоснабжения <адрес>

Определением Верховажского районного суда Вологодской области от <ДАТА> администрации сельского поселения Липецкое предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <ДАТА>.

Определением Верховажского районного суда Вологодской области от <ДАТА> произведена замена должника с администрации сельского поселения Липецкое на правопреемника – администрацию Верховажского муниципального округа Вологодской области.

Ссылаясь на частичное исполнение решения суда, администрация Верховажского муниципального округа Вологодской области <ДАТА> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <ДАТА> сроком до <ДАТА>, мотивируя тем, что бюджет Верховажского муниципального округа на 2023 год уже принят, ассигнования распределены, финансирование на строительство источников наружных противопожарных водоснабжения на территории д. Леушинская муниципального округа Верховажский Вологодской области не предусмотрено. Кроме того, помимо выделения бюджетных ассигнований, для исполнения судебного акта требуется соблюдение конкурсных процедур.

Определением Верховажского районного суда Вологодской области от <ДАТА> заявление администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области удовлетворено, до <ДАТА> предоставлена отсрочка исполнения решения Верховажского районного суда Вологодской области от <ДАТА> по гражданскому делу №... по иску прокурора Верховажского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации сельского поселения Липецкое о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Верховажского района ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда. Указывает, что ранее ответчику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, вместе с тем, в течение длительного периода времени решение не исполняется, меры по закладыванию денежных средств на обеспечение пожарной безопасности в <адрес> в бюджет Верховажского муниципального округа на 2022-2023 не приняты.

Проверив законность и обоснованность определения суда, полагаю, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что решение суда исполнено частично; причины, по которым судебный акт не исполнен в полном объеме, являются объективными.

С такими выводами согласиться нельзя.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель указал на невозможность его исполнения ввиду недостаточного финансирования, необходимости соблюдения конкурсных процедур.

Вместе с тем, само по себе отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом. Кроме того, действующее законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств у должника.

Судебная коллегия отмечает, что отсрочка исполнения решения Верховажского районного суда Вологодской области от <ДАТА> уже предоставлялась, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более трех лет, повторное предоставление отсрочки отдалит право взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Кроме того, в данном случае исполнение решения суда связано с устранением нарушений требований пожарной безопасности, не устранение которых может привести к причинению вреда жизни и здоровья не определенного круга лиц.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от <ДАТА>, составленного временно исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, остаются не обеспеченными источниками наружного противопожарного водоснабжения в <адрес> с дома №... с дома №... по дом №....

Учитывая, что у суда не имелось убедительных и достаточных оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 10 июля 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Верховажского районного суда Вологодской области от 14 мая 2020 года по иску прокурора Верховажского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации сельского поселения Липецкое о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности отказать.

Судья Е.Г. Татарникова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.