23RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 70 000 руб., на срок 60 месяцев под 26,4 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 63 294, 47 руб. руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 63 294, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098, 83 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что с марта 2022 г. является опекуном ФИО1, который признан недееспособным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Законных оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключали договор потребительского кредита с лимитом 70 000 руб., сроком на 60 мес. под 9,9 %, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита, в ином случае – 26,4 % годовых

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на депозитный счет ФИО1

Истцом представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 294,47 рублей, в том числе 55 371 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4 487, 74 руб. - просроченные проценты, 463, 10 руб. - просроченные проценты на ссуду, 466, 63 руб. - неустойка, 745 руб. - комиссия за ведение счета, 1770 руб. - иные комиссии.

Из материалов дела также следует, что вступившим в силу решением Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным вследствие психического расстройства.

Приказом Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оп над ФИО1 установлена опека, опекуном назначен брат ФИО3

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью сделки.

При указанных обстоятельствах, в данном случае возможно применение последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору в части денежных средств, полученных по данному договору.

При этом оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки денежных средств, в части сумм, превышающих размер основного долга, в том числе, договорные проценты, неустойки, комиссии, не имеется, поскольку по смыслу ст. ст. 167, 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить банку все полученное по сделке, следовательно, ответчик обязан возвратить те денежные средства, которые непосредственно получил по договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по кредитному договору получил 70 000 руб., при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по договору в общей сумме 78 050 руб.

На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 70 000 руб. не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина