№ 1-143/2023

УИД 22RS0064-01-2023-000652-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шипуново 07 ноября 2023 <данные изъяты>

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Леоненко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, ветерана труда, ветерана боевых действий, воина-интернационалиста, имеющего медали «20 лет вывода советских войск из Афганистана», «70 лет Вооруженных сил РФ», «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане», «За мужество и отвагу», «30 лет завершения выполнения задач в Афганистане», «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа», нагрудный знак «Отличник погранвойск» 2 степени, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Не позднее <данные изъяты> года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на хранение оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота огнестрельного оружия и желая того, в нарушение требований ч.ч. 2 и 3 ст. 1; ст. 9; ч. 1 ст. 13; ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п. 54 гл. 11, п.п. 62, 67 гл. 12 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, стал незаконно хранить принадлежащее ранее его отцу ФИО2 оружие – винтовку, которая является нарезным огнестрельным оружием, а именно – однозарядной спортивно-охотничьей винтовкой модели <данные изъяты> года изготовления, калибра <данные изъяты> мм., предназначенной для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм., пригодному для производства выстрелов, и <данные изъяты> патронов, которые изготовлены промышленным способом, данные о годе выпуска и маркировке патронов отсутствуют, являются патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм., предназначенными для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм., пригодными для производства выстрела.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Холманских поместил вышеуказанное оружие и патроны к нему в сарай, расположенный на территории его домовладения по указанному адресу, где стал незаконно хранить их вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени <данные изъяты> на основании распоряжения начальника Алтайского ЛУ МВД России было произведено обследование в надворных постройках, расположенных по месту жительства Холманских, в ходе которого в сарае последнего были обнаружены и изъяты незаконно хранимые вышеуказанное огнестрельное оружие и <данные изъяты> патронов.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ Алтайского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), сотрудниками ЛОП на <адрес> в период времени <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, <данные изъяты> года рождения, по адресу: <адрес>, в отдельно стоящей надворной постройке обнаружено и изъято одноствольное нарезное ружье и <данные изъяты> патронов (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был проведен осмотр надворных построек с участием ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал одноствольное огнестрельное оружие и <данные изъяты> патронов к нему, перед началом проведения ОРМ, после того, как ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, вынес его из надворной постройки в самодельном пластиковом тубусе, где также находились <данные изъяты> патронов россыпью и <данные изъяты> патрона были вставлены в держатель от приклада (л.д. <данные изъяты>). Выданное было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, винтовка является нарезным огнестрельным оружием, а именно однозарядной спортивно-охотничьей винтовкой модели <данные изъяты> года изготовления, калибра <данные изъяты> мм., предназначенной для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм.. Винтовка исправна и пригодна для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм.. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> патронов изготовлены промышленным способом, данные о годе выпуска на маркировке патронов отсутствуют, являются патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм., предназначенными для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм.. Данные патроны пригодны для производства выстрела (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке из Центра лицензионно-разрешительной работы Управления по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем оружия не является и никогда не являлся. Разрешение, лицензия на приобретение, хранение, ношение оружия и боеприпасов данному гражданину не выдавались (л.д. 101).

Согласно справке Центра ЛРР Управления по <адрес>, ружье модели <данные изъяты> года выпуска, на учете не состоит и никогда не состояло (л.д. <данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он был приглашен в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте ФИО1. Группа в составе его, дознавателя, Холманских, защитника последнего и второго понятого проследовали в домовладение Холманских по адресу: <адрес>, где Холманских указал на адресную табличку и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились и ознакомили его с распоряжением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего Холманских сообщил сотрудникам о хранящейся у него в надворной постройке однозарядной спортивно-охотничьей винтовке модели <данные изъяты> года изготовления, калибра <данные изъяты> мм., а также <данные изъяты> спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм. к нарезному оружию, после чего Холманских, 2 понятых и сотрудники полиции проследовали в сарай, расположенный на его приусадебном участке, где последний добровольно выдал хранящиеся у него в пластмассовом зеленом тубусе с крышкой указанную винтовку и 8 патронов к ней, которые были упакованы и опечатаны сотрудниками полиции, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Только Холманских знал, где у него хранится указанное оружие и патроны. В содеянном Холманских раскаялся, вину в незаконном хранении оружия и патронов признал полностью. После чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в должности оперуполномоченного ОУР Алтайского ЛУ МВД России, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» по адресу: <адрес>, им и сотрудниками полиции в надворной постройке – сарае была обнаружена и изъята у ФИО1 винтовка, а также <данные изъяты> патронов. Холманских пояснил, что данная винтовка и патроны <данные изъяты> года после смерти его отца ФИО2 остались ему, он хранил их в сарае на территории своего приусадебного участка, никому не передавал, о том, что на данное оружие и патроны требуется разрешение, он знал, но, поскольку у него не было на них документов, то поставить на учет оружие он не мог, и поэтому хранил их у себя в сарае. После этого винтовка и патроны были упакованы и опечатаны в 2 разных упаковки, горловины которых были перетянуты фрагментами белых нитей, концы которых были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов Алтайское ЛУ МВД России», пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (л.д. <данные изъяты>).

Аналогичные изложенным показаниям свидетеля Свидетель №3 дали показания и свидетели Свидетель №4 и Свидетель №1, которые были также оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с показаниями ФИО3, данными им в судебном заседании, а также при проверке его показаний на месте, протокол которой был исследован судом с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> к нему домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые представились и ознакомили его с распоряжением о проведении ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после ознакомления с которым сотрудники приступили к поиску, однако ничего не могли найти и искали на протяжении получаса, после чего он вспомнил, что у него действительно хранится винтовка и патроны, доставшиеся ему от отца, и решил добровольно выдать их, о чем сообщил сотрудникам полиции, пояснив, что указанное хранится у него в надворной постройке – сарае. После этого он совместно с сотрудниками полиции и 2 понятыми проследовал в сарай, расположенный на его приусадебном участке, где он добровольно выдал хранящуюся у него в пластиковом тубусе винтовку и патроны к ней. Вину в хранении данной винтовки и патронов он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Сотрудники полиции пояснили ему, что добровольно выданное ему зачтется (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что Холманских добровольно выдал хранящиеся у него с <данные изъяты> года указанное оружие и патроны к нему, пояснив об обстоятельствах его хранения; протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому, Холманских было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные к гражданскому обороту, что им и было сделано; рапортом, составленным по итогам проведенного осмотра; справками Центра ЛРР Управления по Алтайскому краю о том, что Холманских не являлся владельцем огнестрельного оружия, и ружье модели <данные изъяты> на учете не состоит и никогда не состояло, а также заключениями экспертов, согласно которым, указанная винтовка является нарезным огнестрельным оружием, а патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для выстрела.

Каких-либо нарушений, либо принуждения со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что все свидетели неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. На учете у врача психиатра-нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. <данные изъяты>).

У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности заключений экспертов, поскольку они подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При этом суд, определив квалификацию содеянного подсудимым, учитывает, что показаниями свидетелей, подсудимого и непосредственно протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в судебном заседании установлено обстоятельство добровольной выдачи подсудимым винтовки и патронов, с учетом исследованного судом ответа от Центра лицензионно-разрешительной работы Управления по Алтайскому краю, что ФИО1 является владельцем <данные изъяты> гражданского оружия марки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, № и состоит на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы (по Краснощековскому, Курьинскому, Усть-Калманскому, Чарышскому и Шипуновскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю (л.д. <данные изъяты>), имеющееся у Холманских разрешение серия №, которое является действующим до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), а также то обстоятельство, что подсудимый своевременно оформляет и продляет разрешения на имеющееся у него оружие, согласно данным ЛРР (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, подсудимый является ветераном боевых действий, воином-интернационалистом (л.д. <данные изъяты>), имеет медали (л.д. <данные изъяты>), является <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), ветераном труда (л.д. <данные изъяты>), ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. <данные изъяты>), исключительно положительно характеризуется по месту жительства администрацией Зеркальского сельского совета и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Под заглаживанием вреда понимается, помимо прочего, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов дела следует, что непосредственно в день добровольной выдачи огнестрельного оружия и патронов к нему ФИО1 дал объяснение, в котором также изложил обстоятельства приобретений выданного оружия и патронов к нему. С подозрением в совершении данного преступления подсудимый был полностью согласен и не оспаривал. Кроме того, через непродолжительное время после возбуждений уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ – Холманских также добровольно указал место, где находилось ранее добровольно выданное им оружие и патроны.

При этом суд отмечает, что возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также полного признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольной выдаче оружия и патронов, суд расценивает данное подсудимым объяснение на л.д. 14 в качестве явки с повинной и приходит к выводу о заглаживании подсудимым вреда, причиненного содеянным, и утрате общественной опасности совершенного им преступления вследствие деятельного раскаяния, а производство по данному уголовному делу – подлежащим прекращению, удовлетворив заявленное защитником подсудимого ходатайство об указанном, и признав несостоятельными доводы стороны обвинения по изложенным основаниям.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, он трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, сведений о финансовой несостоятельности подсудимого в материалах дела не содержится, суд не находит оснований для освобождения его от процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату Беляевой Н.Н. за защиту интересов подсудимого в судебном заседании вознаграждения в размере 5 925 рублей 60 копеек.

Судьба вещественных доказательств по данному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- винтовку – нарезное огнестрельное оружие, однозарядную спортивно-охотничью винтовку модели <данные изъяты> года изготовления калибра <данные изъяты> мм.; <данные изъяты> патронов, данные о годе выпуска и маркировке отсутствуют, являющиеся патронами кольцевого воспламенения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Беляевой Н.Н. в сумме 5 925 рублей 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 15 суток.

Председательствующий К.Е. Абрамова