Дело № 2-143/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 26 января 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.Э.,
при секретаре Багровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уменьшения исковых требований) о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в ДТП по вине ответчика в размере 44400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1532 рубля, расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 6000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 33000 рублей.
Исковые требования, мотивированы тем, что 10.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортное средство Тойота <данные изъяты> г/н номер № под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> (Эвакуатор) г/н № под управлением водителя ФИО2. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Участники ДТП составили извещение о ДТП, и истец обратилась в страховую компанию в порядке прямого возмещение убытков. Данное событие было признано страховым случаем и истцу АО ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 40000 рублей. Истец обратился к ООО «Независимая экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота <данные изъяты> г/н номер №, согласно отчету № размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составил 213600 рублей. В соответствии с положениями ст.1072 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на полное восстановление эксплуатационных товарных характеристик поврежденного транспортного средства, а также другие сопутствующие расходы.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО ГСК «Югория» не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержал.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортное средство Тойота <данные изъяты> г/н номер № под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> (Эвакуатор) г/н № под управлением водителя ФИО2.
В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Участники ДТП составили извещение о ДТП, в соответствии с которым виновником ДТП является ФИО2
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору страхования ХХХ №, в связи с чем истец обратилась в страховую компанию – АО ГСК «Югория» в порядке прямого возмещение убытков.
Данное событие было признано страховым случаем и истцу АО ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 40 000 рублей в соответствии с соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании Определения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ 72» подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота <данные изъяты> г/н номер № от повреждений (в том числе скрытых), полученных в ДТП имевшего место быть 10.02.2022 без учета износа на заменяемые детали составляет 46400 рублей, с учетом износа на заменяемые детали – 33700 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета повреждений, полученных ранее и не относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – 84400 рублей.
Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП 10.02.2022 ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в материалах дела.
В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика, как с виновника ДТП, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 44400 рублей (<данные изъяты>).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 33 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 532 рубля.
При этом, расходы по оплате услуг ООО «Независимая экспертиза» в размере 6000 рублей, возмещению не подлежат, поскольку отчет № не принят судом при вынесении настоящего решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 44 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 532 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2023 года.
Председательствующий: И.Э. Михайлова