ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2023 года, № 2-179/23, №33-642/2023

Судья Мормыло О.В.

УИД- 20RS0003-01-2023-000099-31

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Вагапова М.А., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-179/23 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чеченской Республики и отделу Министерства внутренних дел России по Наурскому району Чеченской Республики о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска,

по апелляционной жалобе представителя отдела Министерства внутренних дел России по Наурскому району Чеченской Республики ФИО2 на решение Заводского районного суда г.Грозного от 01 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Чеченской Республике и ОМВД России по Наурскому району ЧР о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска (за выполнение служебных обязанностей в особых условиях) в количестве 80 календарных дней, из расчета среднего заработка 3735,79 рублей, в размере 298 863 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек). Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать указанный размер компенсации с обоих ответчиков в солидарном порядке, мотивировав требования тем, что он приказом МВД по ЧР от 21.07.2008 №2033л/с был назначен на должность участкового уполномоченного милиции территориального отделения милиции №1 ОВД по Наурскому району ЧР. Приказом МВД по ЧР от 15.07.2021 №2615л/с ФИО1 был назначен на должность начальника отделения полиции по обслуживанию н/п Ищерская, Рубежное, Кречетово, Дальнее того же отдела. Уволен ФИО1 со службы в органах внутренних дел с должности начальника отделения полиции по обслуживанию н/п Ищерская, Рубежное, Кречетово, Дальнее ОМВД России по Наурскому району ЧР приказом МВД по Чеченской Республике от 13 декабря 2022 года №5103л/с, по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», с выплатой денежной премии в размере 25% оклада за добросовестное выполнение служебных обязанностей пропорционально прослуженному времени, единовременным пособием при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания, компенсации за неиспользованные основные и дополнительные отпуска: за ненормированный служебный день в 2013 году в количестве 7 дней, за неиспользованный дополнительны отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в 2016 году в количестве 5 дней, за ненормированный служебный день в 2017 году количестве 7 дней, за ненормированный служебный день в 2018 году в количестве 7 дней, за ненормированный служебный день в 2019 году в количестве 7 дней, за неиспользованный дополнительный отпуск в 2020 году в количестве 30 дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в 2020 году в количестве 5 дней, за ненормированный служебный день в 2020 году в количестве 7 дней, за неиспользованный основной отпуск в 2022 году в количестве 16 дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в 2022 году в количестве 10 дней, за ненормированный служебный день в 2022 году в количестве 9 дней.

В подтверждение количества неиспользованных дней дополнительного отпуска за выполнение служебных обязанностей в особых условиях истец ссылается на справку главного бухгалтера ОМВД России по Наурскому району ЧР от 10.01.2022 года № 48/7274, согласно которой размер денежной компенсации за неиспользованные 80 дней дополнительного отпуска за выполнение служебных обязанностей в особых условиях, из расчета среднего заработка 3735 рублей 79 копеек, составляет 298 863,20 рублей.

Истец ссылается на полученный устный отказ на обращение о выплате компенсации за неиспользованные отпуска «без обоснования» и с указанием на то, что основанием для выплаты денежного довольствия и иных выплат является приказ руководителя территориального органа МВД России. При этом истец полагал, что обязанность доказывания законности указанного отказа лежит на работодателе в данном трудовом споре.

Истец утверждает о том, что за все время службы он подчинялся дополнительным ограничениям, установленным в связи с несением службы в органах внутренних дел на территории Чеченской Республики, входящих на постоянной основе в состав Объединенной группировки сил, используемых в контртеррористических операциях, ввиду постоянно проводимых оперативно-розыскных и профилактических мероприятий в целях нейтрализации деятельности бандподполья в условиях напряженной оперативной обстановки в Чеченской Республике, а приказ МВД по Чеченской Республике от 05 августа 2010 года №317, содержал запрет на выезды сотрудников органов и подразделения МВД по ЧР за пределы административной границы Чеченской Республики без оформления соответствующих документов, кроме случаев проведения специальный мероприятий.

Решением Заводского районного суда г.Грозного т 01 марта 2023 года исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Наурскому району Чеченской Республике в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска (за выполнение служебных обязанностей в особых условиях) в количестве 80 календарных дней, из расчета среднего заработка 3735,79 рублей, в размере 298 863 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по Чеченской Республике - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Наурскому району Чеченской Республики ФИО2 просит отменить указанное решение суда, как незаконное, полагает, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства.

В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не заявляли, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалованное решение суда указанным нормативным положениям не противоречит.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела приказом министра внутренних дел по Чеченской Республике от 21.07.2008 года № 2033л/с ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного милиции территориального отделения милиции №1 отдела МВД России по Наурскому району.

Приказом МВД по ЧР от 15.06.2011 №1517 л/с зачислялся в распоряжение МВД по ЧР с 19.05.2011 г. с должности участкового уполномоченного милиции 10М№! ОВД по Наурскому району.

Приказом МВД по ЧР от 05.09.2011 №2156л/с назначался из распоряжения МВД по ЧР на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по обслуживанию н/п Ищерское. Рубежное. Кречетово, Дальнее ОМВД России с 12 июля 2011 года с присвоением специального звания «старший лейтенант полиции в порядке переаттестации.

Приказом МВД по ЧР от 10.04.2017 №1364л/с назначался на должность старшего участкового уполномоченного полиции в том же подразделении в порядке продвижения по службе, а приказом МВД по ЧР от 24.07.2020 №2322л/с назначался в звании майора полиции на должность начальника отделения полиции по обслуживанию н/п Ищерское, Рубежное, Кречетово, Дальнее ОМВД России по Наурскому району ЧР того же отдела.

Приказом МВД по ЧР от 03.06.2021 №1824л/с ФИО1 назначался на должность заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Наурскому району ЧР, освободив от должности начальника отделения полиции по обслуживанию н/п Ищерская, Рубежное, Кречетово, Дальнее того же отдела.

Приказом МВД по ЧР от 15.07.2021 №2615л/с ФИО1. в звании подполковника, был вновь назначен на ранее занимаемую должность начальника отделения полиции по обслуживанию н/п Ишерская, Рубежное, Кречетово, Дальнее того же отдела с освобождением от прежней должности.

Уволен ФИО1 со службы в органах внутренних дел с последней занимаемой должности начальника отделения полиции по обслуживанию н/п Ищерская, Рубежное, Кречетово, Дальнее ОМВД России по Наурскому району ЧР 30 ноября 2022 года - приказом МВД по Чеченской Республике от 13 декабря 2022 года №5103л/с по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел в период службы истца в ОМВД России по Наурскому району ЧР с 12 июля 2011 года по 30 ноября 2022 года, регулировалось специальным законом - Федеральным Законом от 30 ноября 2011 года №342-Ф3, часть 1 статьи 57 которого предусматривает предоставление сотруднику органов внутренних дел ежегодно основного отпуска продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных - 45 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 58 того же Закона №342-Ф3. сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях: за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день.

Исходя из части 4 ст.58 Закона №342-Ф3, дополнительный отпуск за выполнение служебных обязанностей в особых условиях продолжительностью не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом МВД РФ.

Частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлено, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков. продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Пунктом 300 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 (ред. от 24.11.2020) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2018 № 50460) предусмотрено, что сотрудникам предоставляется дополнительный отпуск за выполнение служебных обязанностей в особых условиях, указанных в пункте 268 настоящего Порядка.

Согласно п.301 того же Порядка организации прохождения службы, дополнительный отпуск за выполнение служебных обязанностей в особых условиях предоставляется по желанию сотрудника непосредственно после выполнения служебных обязанностей в особых условиях, одновременно с основным отпуском или отдельно от него в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

На момент увольнения истца вопросы выплаты денежной компенсации за не использованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181 (далее также - Порядок обеспечения денежным довольствием).

Так, пунктами 102, 102.3., 102.3.3., 102.4. Порядка предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска, пропорционально периоду службы в год увольнения за неиспользованные в год увольнения дополнительные отпуска, в том числе за выполнение служебных обязанностей в особых условиях (п.102.3.3.), полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет (п.102.4. – введен Приказом МВД России от 28 декабря 2015 г. № 1237).

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (пункт 104 Порядка обеспечения денежным довольствием).

С учетом правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2012 года основанием для предоставления отпуска и, соответственно, выплаты материальной помощи является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.

Следовательно, для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником органов внутренних дел с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо представление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам.

При этом следует учитывать, что по номенклатуре дел, утвержденной приказом МВД России от 30 июня 2012 г. № 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» корешки отпускных удостоверений и рапорты сотрудников органов внутренних дел о предоставлении отпуска хранятся 3 года.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, в обоснование вывода об удовлетворении иска исходил из сведений, представленных отделом кадровой службы и финансового обеспечения.

Доказательства не предоставления истцу дополнительного отпуска за выполнение служебных обязанностей в особых условиях либо выплаты компенсации за не использованные дополнительные отпуска за выполнение служебных обязанностей в особых условиях ответчиком не предоставлены.

Суд правильно исходил из того, что ФИО1 уволен с выплатой компенсаций за неиспользованные основные и дополнительные отпуска за различные периоды с 2012 по 2022 годы. При этом сведений о выплате ему• компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за выполнения служебных обязанностей в особых условиях за указанные истцом периоды в приказе об увольнении не имеется.

Доказательства того, что истец не привлекался за оспариваемый им периоды времени к исполнению обязанностей в особых условиях несения службы ответчиками не представлены.

Напротив, из справок начальника ОРЛС ОМВД России по Наурскому району ЧР от 27.121.2022 №48/11103 и главного бухгалтера ОМВД России по Наурскому району ЧР от 10.01.2022 №48/7274, содержащих сведения о количестве неиспользованных истцом дней дополнительных отпусков за выполнение служебных обязанностей в особых условиях по 10 календарных дней в каждом году в количестве 80 календарных дней, следует, что такие отпуска ему предоставлялись и денежная компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска (за выполнение служебных обязанностей в особых условиях) в количестве 80 дней из расчета среднего заработка 3735 руб. 79 коп. составляет 298 863 руб. 20 коп.

Учитывая, что справки должностных лиц ОМВД по Наурскому району ЧР о наличии у истца не использованных периодов дополнительного отпуска в связи с особыми условиями службы ответчиками в суде не оспорены, доводы о их необоснованности либо незаконности не приведены, о их порочности не заявлено, иные доказательства в опровержение содержащихся в указанных справках сведений о количестве не использованных истцом дней дополнительных отпусков за особые условия прохождения службы не представлены, приведенный истцом расчет требуемой компенсации ответчиками не оспорен, суд первой инстанции правильно признал указанные обстоятельства установленными.

Выводы суда основаны на установленных им фактических обстоятельствах и исследованных им доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах дела и с учетом приведенных нормативных положений судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г.Грозного от 01 марта 2023 года по гражданскому делу №2-179/2023 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике, Отделу Министерства внутренних дел России по Наурскому району Чеченской Республики взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела Министерства внутренних дел России по Наурскому району Чеченской Республики - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи