№2а-5918/2022
УИД 03RS0007-01-2022-007951-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,
при секретаре Садыковой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование на то, что на исполнении в Советском РОСП г.Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство от < дата > ...-ИП, в рамках которого постановлением ... от < дата > были утверждены результаты оценки по отчету ... от < дата > простого векселя ... от < дата >, выданного ПО «Национальное Потребительское Общество» на сумму 705500 руб., принадлежащего административному истцу.
Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > было постановлено «обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ, в чьем исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, принять заключение эксперта ООО «РБНЭиО «Стандарт» ... от < дата > для целей исполнительного производства и вынести постановление с указанной оценкой имущества должника, установленного судом. Постановление о принятии результатов оценки от < дата >, постановление о передаче арестованного имущества на торги от < дата > изменить в части указания стоимости имущества, указав сумму в размере 705500 рублей».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... РБ УФССП России по РБ ФИО2 решение суда не исполнено, постановление не изменила, торги по установленной судебным решением стоимости имущества не проводила.
Судебный пристав- исполнитель Советского РОСП ... РБ УФССП России по РБ ФИО2 вынесла постановление ... от < дата > о возвращении нереализованного имущества. Как видно в оспариваемом постановлении, оценка имущества должника указана в размере 16000 руб. вместо установленных су... руб.
ФИО1 просит суд признать незаконным постановление ... от < дата > судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 о возвращении нереализованного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: внести изменения в постановление ... от < дата > судебного пристава- исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ об утверждении результатов оценки имущества и в постановление ... от < дата > о передаче арестованного имущества на торги; провести торги простого векселя ... от < дата >, выданного ПО «Национальное Потребительское Общество» по цене, установленной решением Советского районного суда ... РБ от < дата > по делу ...; взыскать с УФССП России по РБ понесенные судебные расходы в размере 5512 руб.
Административный истец ФИО1 на судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 – ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Порядок реализации имущества должника определен статьей 87 Федерального закона от < дата > №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, согласно части 1 указанной статьи принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).
Согласно частей 10, 11, 13 статьи 87 названного закона, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 414113,99 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» Башкирское отделение ....
< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ вынесено постановление о наложении ареста, был наложен арест на простой вексель ..., о чем составлен акт.
< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ для оценки арестованного имущества был привлечен к участию в исполнительном производстве специалист ООО «БашТехАссистанс».
< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «БашТехАссистанс» ... от < дата > об оценке арестованного имущества, согласно которому стоимость простого векселя ... составляет 16000 рублей.
< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Решением Советского районного суда ... РБ от < дата >, постановлено: административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, УФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава – удовлетворить частично; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ в чьем исполнении находится исполнительное производство ...-ИП принять заключение эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» ... от < дата > для целей исполнительного производства и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; постановление о принятии результатов оценки от < дата >, постановление о передаче арестованного имущества на торги от < дата > изменить в части указания стоимости имущества, указав сумму в размере 705500 рублей; взыскать с УФССП по РБ в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от < дата >, в установленные законом сроки не реализовано специализированной организацией, взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу.
< дата > простой вексель ... возвращен ФИО1, что подтверждается актом.
Административный истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не были приняты результаты оценки имущества должника, установленные решением суда; исполнительное производство на период обжалования постановления о принятии результатов оценки от < дата > судебный пристав-исполнитель не приостановил.
Однако, решение Советского районного суда ... РБ от < дата > вступило в законную силу < дата >, то есть на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от < дата > решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для принятия результатов оценки имущества должника, установленного решением суда.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и им в установленном законом порядке совершены все необходимые действия, направленные на реализацию арестованного имущества должника, нарушений в его действиях судом не установлено.
Довод административного истца о том, что исполнительное производство на период обжалования постановления о принятии результатов оценки от < дата > должно было быть приостановлено, является ошибочным, поскольку в рамках административного дела ... судом определение о принятии мер предварительной защиты не выносилось, с заявлением приостановлении исполнительного производства стороны в суд не обращались.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, изложенных в административном иске, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Требование о взыскании судебных расходов в размере 5512 рублей не подлежит удовлетворению как производное от основного, в удовлетворении которого отказано.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.
Судья Л.Р. Насырова