Судья Волкова Э.О. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев 03 июля 2023 года частную жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> – Южный» на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 366 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 563,64 руб., а всего – 407 563,64 руб.

Решение суда <данные изъяты> не исполнено.

Определением от <данные изъяты> заявление ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы было удовлетворено: в пользу ФИО1 с <данные изъяты> взыскан сумма индексации за период с августа 2022 годя по январь 2023 года в размере 30 948, 53 руб.

В частной жалобе <данные изъяты> просит об отмене названного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В связи с тем, что <данные изъяты> решение суда не исполнило, суд, правильно руководствуясь ст.208 ГПК РФ, пришел к верному выводу о возможности индексации взысканной денежной суммы с применением индекса потребительских цен за период неисполнения решения суда.

Представленный ФИО1 расчет подлежащих взысканию денежной суммы судом первой инстанции проверен и обоснованно найден верным.

Доводы частной жалобы о том, что индексация судом неправильно произведена с даты принятия судом первой инстанции решения, а не с даты вступления его в законную силу суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3).

Индексация денежных сумм со дня вынесения соответствующего судебного акта прямо предусмотрена действующей редакцией ст. 208 ГПК РФ.

Более того, до вступления в силу приведенной редакции названной нормы Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья