Решение по делу № 02-0940/2025 от 28.02.2025 - об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0031-02-2024-016902-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Н.А. Кирюхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0940/2025 по иску ФИО1 к ООО «Архимакс», ООО «Архимакс-Групп» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Архимакс», ООО «Архимакс-Групп»об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчиков заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок, указав дату начала работы 01.01.2024 г., обязать ответчиков внеси запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период с 15.05.2024 г. по 19.06.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Требования истца мотивированы тем, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, истец осуществлял общее руководство и координацию деятельности ООО «Архимакс», ООО «Архимакс-Групп», подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, осуществлял трудовые обязанности, регулярно получал заработную плату от ответчиков. Заработная плата не была выплачена в полном объеме, имеется задолженность у ответчиков на сумму сумма

Представитель истца по доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против доводов истца, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, поскольку трудовые правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

П. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" предусмотрено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г. осуществлял общее руководство и координацию деятельности ООО «Архимакс» и ООО «Архимакс-Групп», при этом трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался. Трудовые обязанности истец осуществлял по адресу: адрес, (цеховое производство) и адрес, адрес, жилой комплекс адрес, 21 (офис соответчиков). В обоснование заявленных требований истец указывает, что лично выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию под контролем соответчиков, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату. Все общение с руководством ответчиков осуществлялось посредством переписки в мессенджере WhatsApp с лицами из числа руководителей ООО «Архимакс» и ООО «Архимакс-Групп», с которыми истец обсуждал условия трудоустройства, докладывал о результатах работы.

Однако доводы истца в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве самозанятого, в течение 2024 года истец осуществлял услуги по перевозке, что подтверждается справкой о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 года от 23.12.2024 г., а также чеками об оплате услуг по перевозке пассажиров и багажа. Кроме того, согласно письму МРИФНС России №22 по адрес, истец с 22.09.2020 г. является плательщиком налога на профессиональный доход.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не смог пояснить, в какой из организаций выполнял истец трудовую функцию, кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец приступил к выполнению трудовых обязанностей 01.01.2024 г. и осуществлял трудовую функцию до 30.06.2024 г.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что истец оказывал периодически услуги ООО «Архимакс-Групп», трудовые отношения с ним не были оформлены по инициативе истца, поскольку истец был оформлен в качестве самозанятого и являлся плательщиком налога на профессиональный доход.

Каких либо доказательств, подтверждающих факт заключения гражданско-правового договора либо трудового договора между истцом и ответчиком, суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции о переводе истцу денежных средств от физических лиц, однако, доказательств, подтверждающих, что указанные переводы являлись заработной платой истца, которую он получал от ответчиков, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих тот факт, что истец получал заработную плату от ответчиков, в материалы дела истцом не представлено. Доказательств, подтверждающих, что заработная плата истца составляла сумма в месяц, материалы дела не содержат.

В обоснование доводов истцом представлена переписка в мессенджере Whats App, однако, из указанной переписки суд лишен возможности установить, в чем выражалась трудовая функция истца, подчинялся ли истец правилам внутреннего трудового распорядка. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что у истца имелось рабочее место, в какой именно организации истец осуществлял трудовую функцию, доказательств истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка под контролем работодателя, отсутствуют доказательства, подтверждающие, какие именно трудовые функции истец осуществлял, график его работы.

Доказательств, подтверждающих, что истец обращался в ООО «Архимакс», ООО «Архимакс-Групп» с заявлением о приеме на работу, а также о заключении между сторонами гражданско-правового договора, стороной истца суду не представлено. Доказательства, подтверждающие, что у истца имелось рабочее место в ООО «Архимакс», ООО «Архимакс-Групп», либо подтверждающие, что ответчики обеспечивали истцу условия труда, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не добыто.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что он осуществлял трудовую функцию в ООО «Архимакс», ООО «Архимакс-Групп».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений не установлен, поскольку доказательств, подтверждающих, что стороны достигли соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, требование истца об установлении факта трудовых отношении, обязании ответчиков заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок, указав дату начала работы 01.01.2024 г., обязать ответчиков внеси запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период с 15.05.2024 г. по 19.06.2024 г. в размере сумма, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку требование истца обусловлено периодом по 19.06.2024 г., при этом исковое заявление подано в суд 04.10.2024 г., в виду того, что пропуск срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора является минимальным, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Архимакс», ООО «Архимакс-Групп» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер