УИД: 66RS0053-01-2023-000645-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

31.05.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием истца ФИО1, при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2023 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО5 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Камаз 65116 г/н №40817810604900317040, собственником является Низамов ФИО13, под управлением Бегмуротова Гуломжона и автомобиля ГАЗ-2752 г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО1 ФИО14собственник).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Камаз 65116 г/н №40817810604900317040.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 2752 г/н №40817810604900317040 причинены механические повреждения, указанные в экспертном заключении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном ООО Урало-Сибирская оценочная компания.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 компенсационную выплату в размере 40 950 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №40817810604900317040. Сумма, подлежащего возмещению ущерба в размере 40 950 руб.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2752 г/н №40817810604900317040 без учета износа составила 155 288 руб., стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 107 743 руб.

Полагает, что с ответчика подлежит взыскать 114 338 руб., из расчета: 155 288 - 40 950.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил: Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО15 и ФИО5 ФИО16 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 114 338 руб., стоимость экспертного заключения в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 3 486,76 руб., расходы на юридические услуги в размере 14 100 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 на автодороге <адрес> – <адрес> – <адрес> на 53 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Камаз 65116 г/н №40817810604900317040, собственником является ФИО3, под управлением ФИО5 и автомобиля ГАЗ-2752 г/н №40817810604900317040 под управлением собственника ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО5 ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю истца механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации вторым водителем в судебном заседании не установлен. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, не выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, допустил столкновение, чем нарушил расположение транспортного средства на проезжей части.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 2752 г/н №40817810604900317040 причинены механические повреждения.

Ответчиком в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства ГАЗ-2752 г/н №40817810604900317040, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Поврежденный автомобиль ГАЗ-2752 г/н №40817810604900317040 на момент ДТП был застрахован по полису ХХХ 0194476947 в ПАО СК «Росгосстрах».

14.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 компенсационную выплату в размере 40 950 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №40817810604900317040.

Согласно заключению ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2752 г/н №40817810604900317040 без учета износа составила 155 288 руб., стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 107 743 руб.

Выводы, указанные в данном заключении и акте осмотра автомобиля о виде технических повреждений, о рыночной стоимости автомобиля, не вызывают у суда сомнений.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся законным владельцем автомобиля марки Камаз 65116 г/н №40817810604900317040, поскольку обстоятельства противоправного завладения автомобилем ответчиком ФИО5 не установлены.

Таким образом, с ответчика ФИО5 следует взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 114 338 руб., из расчета: 155 288 - 40 950.

Возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 486,76 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Размер судебных расходов истца на судебное представительство и на юридическую помощь подтвержден документально.

Истцом в связи с повреждением в ДТП принадлежащего ему автомобиля понесены расходы за проведение оценки ущерба в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления истец обратился в ИП ФИО6, которому по договору на оказание юридических услуг №К-УРАЛ-3126206-ДОК от ДД.ММ.ГГГГ и Договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за подготовку претензии 5 600 руб. и за подготовку искового заявления 8 500 руб., всего 14 100 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являются убытками истца, связанными с повреждением его автомобиля в ДТП, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного имуществу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО3 ФИО18, ФИО5 ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО20 (водительское удостоверение №40817810604900317040) в пользу ФИО1 ФИО21 (паспорт №40817810604900317040) сумму ущерба в размере стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 114 338 руб., стоимость экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 486,76 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 100 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 08.06.2023