Дело № 2-531/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000872-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 21 декабря 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, указав, что 07.04.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Mark II», гос. номер №, под управлением ответчика, и автомобиля «Toyota Allion», гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Toyota Allion», гос. номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Страховой компанией выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55 200 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заключения сторонами Извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО2 55 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере 1 856 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, поскольку в полученном 31.05.2022 г. уведомлении о проведении осмотра не было указано ни места, ни даты, ни адреса осмотра, а только обязанность предоставить транспортное средство и только контактный номер телефона. По телефону им не сказали адрес осмотра, в Интернете есть адрес филиала в г. Хабаровск и в г. Владивосток, куда ехать, не сказали. 01 июня 2022 г. ответчиком было направлено уведомление об осмотре, это уведомление было доставлено истцу 03 июня 2022 г., а получено истцом 09 июня 2022 г. Автомобиль был в течение 5 рабочих дней предоставлен ответчиком на осмотр. Все требования об осмотре были выполнены и ответчик организовал осмотр в пгт Лучегорск, но истец с ними не связался, на осмотр представитель иста не явился. На сегодняшний день автомобиль отремонтирован.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 07.04.2022 г. в 18 часов 35 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, район <адрес>, магазин «Светофор», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая, управляя автомобилем «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, выезжая с парковки от магазина «Светофор» задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, совершила столкновение с автомобилем «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, которая в это время заезжала на место парковки.

ФИО2 свою вину признала.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения: повреждены фары передние левая и правая (крепления), бампер передний, крыло переднее левое, противотуманная фара передняя левая.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Гражданская ответственность владельца транспортного «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования от 31.01.2022 г., что подтверждается электронным страховым полисом № №, действительным по 03.02.2023 г., ФИО2 была допущена к управлению указанным транспортным средством (л.д. 13).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования от 14.02.2022 г., что подтверждается электронным страховым полисом № №, действительным по 17.02.2023 г. (л.д. 13 оборотная сторона)

12.04.2022 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии №46/22 (уступка права требования), согласно которого от ФИО4 перешли права требования по выплате страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, морального вреда, штрафа ФИО1 с передачей ему всех прав и обязанностей. (л.д. 17)

17.05.2022 г. ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая (оборотная сторона л.д. 9, л.д. 10), в присутствии представителя страховщика составлен акт осмотра транспортного средства ФИО4 № (л.д. 18).

Согласно экспертного заключения № от 19.05.2022 г., выполненного Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра 19122032 г.; в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от 19.05.2022 г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Allion», VIN №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 88 600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 55 200 рублей (л.д. 21-29).

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО и заявления о страховом возмещении заявителя ФИО1, действующего на основании договора цессии (уступки права требования), ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере 55 200, что подтверждается платежным поручением от № 101692 от 06.06.2022 г. (л.д. 30).

18.05.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику требование №/А о предоставлении автомобиля для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования (л.д. 19).

Факт направления данного требования по месту жительства ФИО2, указанному в извещении о ДТП, подтверждается списком № 2 внутренних почтовых отправлений от 19.05.2022 г. (л.д. 48-52).

Согласно сведений с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное требование было получено ответчиком 31.05.2022 г. (л.д. 64).

Ответчиком транспортное средство на осмотр представлено не было.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Норма подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение баланса интересов как страховщика, так и страхователя.

Совокупное толкование положений пункта 3 статьи 11.1, подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, позволяет прийти к выводу о наличии у страховщика права на осмотр транспортного средства причинителя вреда в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, что корреспондирует обязанности причинителя вреда не осуществлять в течение указанного времени ремонтные работы транспортного средства.

Вместе с тем, уведомление ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости предоставления автомобиля на осмотр направлено ответчику 18.05.2022 г., а вручено ответчику 31.05.2022 г.

При этом, установленный подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО 15-дневный календарный срок, исчисляемый с даты 07 апреля 2022 года (дата ДТП), истек 28 апреля 2022 года.

Таким образом, на дату получения уведомления истца у ответчика отсутствовало обеспечительное обязательство по сохранению автомобиля в неотремонтированном виде, равно как и обязательство по предоставлению автомобиля на осмотр с целью установления объема повреждений и размера страховой выплаты потерпевшему.

Кроме того, обязанность причинителя вреда по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения возможности страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав страховщика, как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком автомобиля для осмотра суду не представлено, в обоснование иска истец не ссылался на то, что не представление причинителем вреда своего транспортного средства на осмотр, не позволило страховщику достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что непредставление виновником дорожно-транспортного происшествия страховщику транспортного средства для осмотра по требованию, поступившему ему по истечении указанного в подпункте «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО срока, права страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику ДТП не порождает, в связи с чем требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 55 200 рублей удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом суда в удовлетворении основного требования, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в удовлетворении требований к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28.12.2022 года.

Судья Калашник Н.Н.