Дело №2-2-223/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 23 сентября 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Сафине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 55137 рублей 30 копеек, расходы по госпошлине 1854 рубля 12 копеек.

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2020 года между ООО «Зетта Страхование» и ФИО8 был заключен договор комплексного страхования квартир физических лиц «Квартирный Экспресс-Конструктор» (<данные изъяты>), в соответствии с которым застрахована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 27 сентября 2021 года произошло затопление застрахованного помещения по вине собственника <адрес>, в результате того, что собственник <адрес> сообщил, что спустил воздух из полотенцесушителя (из соединительной муфты, труба заменена собственником помещения на полипропиленовую с соединительной муфтой), вследствие чего протекла вода. Согласно отчету №02/10-21с и расчету размера ущерба, размер страхового возмещения составил 55137 рублей 30 копеек. ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым, произвело потерпевшему выплату в размере 55137 рублей 30 копеек. Так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение и госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 1854 рубля 12 копеек.

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца; просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, возражения на иск не представил.

Суд счел возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу ст.ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует между ООО «Зетта Страхование» и ФИО6 30 сентября 2020 года был заключен договор комплексного страхования квартир физических лиц «Квартирный Экспресс-Конструктор» (<данные изъяты>), в соответствии с которым была застрахована квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

27 сентября 2021 года произошло затопление застрахованного помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО5, по вине собственника <адрес>, в результате того, что собственник <адрес> сообщил, что спустил воздух из полотенцесушителя (из соединительной муфты, труба заменена собственником помещения на полипропиленовую с соединительной муфтой), вследствие чего протекла вода, что подтверждается, в том числе, актом осмотра квартиры.

На момент затопления собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Республике Марий Эл.

Согласно отчету №с от ДД.ММ.ГГГГ и расчету размера ущерба №У-120-02249222/21/1, размер страхового возмещения составил 55137 рублей 30 копеек.

ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым и выплатило в пользу ФИО5 страховую выплату в размере 55137 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от 02 ноября 2021 года №.

Выплатив страховое возмещение, ООО «Зетта Страхование» приобрело право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

ООО «Зетта Страхование», направив досудебную претензию 10 декабря 2021 года, предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик, признавая установленным факт, что ущерб имуществу ФИО5 причинен в результате залива его квартиры из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование».

Согласно ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1854 рубля 12 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», <данные изъяты>, сумму ущерба в размере 55137 (пятьдесят пять тысяч сто тридцать семь) рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 26 сентября 2022 года.

Решение29.09.2022