УИД 77RS0016-02-2024-007544-87

Дело № 2-5234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 июля 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес, при секретаре фиоП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5234/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Гаюрзода Шахроми ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гаюрзода Шахроми ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 20.09.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио и велосипедом, под управлением фио, по вине последнего. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования в порядке суброгации.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио и велосипедом, под управлением фио, по вине последнего. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.

Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в размере сумма, в пределах, выплаченной истцом суммы страхового возмещения, в указанном случае должна быть возложена на фио, поскольку он является виновником произошедшего ДТП, при этом его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования в порядке суброгации с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Гаюрзода Шахроми ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025г.