Решение по делу № 2-7/2025 от 24.01.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, перечислить страховые взносы на обязательное социальное страхование, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

16RS0037-01-2024-001622-81

Дело № 2-7/2025 (2-831/2024;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, перечислить страховые взносы на обязательное социальное страхование, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, перечислить страховые взносы на обязательное социальное страхование, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указав, что работал у ИП ФИО2 в структурном подразделении ГТИ с мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника экспедиции ГТИ. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Истец работал вахтовым методом и осуществлял трудовую деятельность на месторождении Бавлинское с<адрес>, №, №, №, №, №, №, №, № <данные изъяты>». Кроме того по звонку ответчика выезжал на буровую, где выполнял его поручения.

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются табелями № за май 2023 года, № за июнь 2023 года, № за июль 2023 года, № за август 2023 года, № за сентябрь 2023 года, № за октябрь 2023 года, табель б/н за ноябрь 2023 года, в которых отмечено, что истец работал. Таким образом истец был допущен ответчиком к выполнению трудовой функции, выполнял должностные обязанности добросовестно, без замечаний к работе, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату за один рабочий день – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истца уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не произвели.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит установть факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислить в Социальный фонд Российской Федерации страховые взносы на обязательное социальное страхование ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере 450 000,00 рублей, а так же в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000,00 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам истца, он работал у ответчика с мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника экспедиции ГТИ. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Истец работал вахтовым методом и осуществлял трудовую деятельность на месторождении Бавлинское с<адрес>, №, №, №, №, №, №, №, № бур подрядчик ООО «Лениногорсккремсервис». Кроме того по звонку ответчика выезжал на буровую, где выполнял его поручения.

В материалы дела истцом были представлены копии табелей учета рабочего времени№ за май 2023 года, № за июнь 2023 года, № за июль 2023 года, № за август 2023 года, № за сентябрь 2023 года, № за октябрь 2023 года, табель б/н за ноябрь 2023 года.

В ответ на данные доводы представителем ответчика указано на невозможность осуществления работы на данных скважинах истцом, поскольку отношения истца и ответчика не являлись трудовыми. Заработная плата истцу не выплачивалась. Представленные в материалы дела квитанции о переводе денежных средств ответчиком в адрес истца не являются заработной платой, поскольку, ранее ответчик обращался в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 537 450, 00 рублей. ФИО2 представил в суд квитанции о переводе денежных средств истцу, на которые истец ссылается в настоящее время и говорит о том, что это недополученная заработная плата.

Решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. В вышеуказанном решении суд не согласился с доводами стороны истца (ФИО2) о том, что в результате выплаты истцом денежных средств ответчику (ФИО1) образовалось неосновательное обогащение, поскольку в материалы дела ответной стороной представлен договор аренды имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РУСГЕОКОМ» в лице директора ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, который подтверждает факт действующих в спорный период договорных отношений между сторонами.

Содержание табелей учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позволяет установить их принадлежность к деятельности ответчика, отсутствует подпись, печать ответчика

Истец ФИО1 в табелях учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) указывает как время работы у ответчика, при этом, в соответствии со справкой от работодателя <данные изъяты>» и выпиской из электронной книжки истец состоял с последним в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на объектах ПАО «Татнефть». Работа являлась для истца основной, и он фактически не мог выполнять работу, указываемую в исковом заявлении.

Ссылка истца на то, что ответчиком ему была частично выплачена заработная плата в размере 405 000,00 рублей является несостоятельной, поскольку соглашения между истцом и ответчиком о ежедневной выплате в размере 5000,00 рублей истцом не представлено.

Кроме того, ответчик полагает, что истец обратилась за защитой свой с нарушением срока исковой давности, поскольку истец должен был знать о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовой договор с ним должны были заключить ДД.ММ.ГГГГ, однако его заключения истец не потребовал, ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о невыплате ему денежного вознаграждения, требований о его выплате истец не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика на правил претензию с требованием о выплате ему за период с мая 2023 года по октябрь 2023 года 450 000,00 рублей заработной платы, 200 ноября 2023 года ответчиком ему был дан ответ об отказе в удовлетворении его требований, поскольку ответчик с истцом не состоит в трудовых отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в трудовую инспекцию, фактов нарушения закона в отношении ответчика не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в прокуратуру Республики Татарстан, фактов нарушения закона в отношении ответчика не установлено.

Истец обратился с претензией к ответчику а так же с жалобами в ГИТ и прокуратуру за пределами сроков, установленных ч.1 ст. 392 ТК РФ, при этом требований как установление факта трудовых отношений истец не заявлял.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении им работы и по какой именно должности; был ли допущен ФИО1 до выполнения названной работы; выполнял ли ФИО1 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; по какому адресу ФИО1 осуществлял трудовые функции; выплачивалась ли ФИО1 заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Исходя из представленных суду доказательств стороной истца не представлены какие-либо письменные доказательства в подтверждение доводов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а то спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.

Кроме того, Трудовым кодексом Российской Федерации установлен и специальный срок для обращения работников в суд за разрешением споров об увольнении, который составляет один месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и специальный срок для споров о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, исходя из выводов самого истца следует, что фактически трех месячный срок для обращения для разрешения индивидуального трудового спора пропущен.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения не обладают признаками трудовых, со стороны истца имеет место пропуск срока для обращения в суд за защитой трудовых прав, в связи с чем, исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, перечислить страховые взносы на обязательное социальное страхование, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, перечислить страховые взносы на обязательное социальное страхование, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Барабошкина Т.М.

Решение суда вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.