УИД № 74RS0046-01-2023-000241-50
Дело № 2-484/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Степановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании незаконными действий (бездействий) работодателя, возложении обязанности, применении мер реагирования, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП ПО «Маяк» о признании незаконными действий (бездействий) работодателя, возложении обязанности, применении мер реагирования, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 16.12.2016г. работает на заводе № ФГУП ПО «Маяк». 15.12.2022г. направил работодателю письменное заявление о выдаче документов, связанных с работой, а именно копии справки о начислениях заработной платы. До настоящего времени копия запрашиваемого документа не предоставлена, что нарушает права истца, предусмотренные ст. 62 ТК. Просит суд признать незаконным бездействие работодателя, нарушающими ст. 62 ТК РФ, обязать выдать копию документа, взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000руб., вынести частное определение о привлечении должностного лица к ответственности.
В последствии истец дополнил ранее заявленные исковые требования требованиями(л.д.28-32). Указал, что в заявлении от 15.12.2022г. в адрес работодателя так же указывал о выдаче ему копии личной карточки по форме Т-2. Данная копия была выдана, однако она не была заверена надлежащим образом, с нарушением требований Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983г., а так же локального нормативного акта – Инструкции по делопроизводству предприятия. При этом, работодателем нарушены права работника, предусмотренные ст. 22, 62 ТК РФ. В дополнение к ранее заявленным требованиям просит признать незаконными действия выразившиеся в нарушении установленного ст. 62 ТК РФ срока выдачи документа связанного с работой, его надлежащего заверения в нарушение требований локального нормативного акта «Инструкция по делопроизводству предприятия», ст. 22 и ст. 62 ТК РФ, возложить обязанность по выдаче надлежащим образом заверенной копии документа, связанного с работой.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.57), его представитель ФИО2 (доверенность л.д.16) на иске настаивала, пояснив аналогично доводам, указанным в иске.
Представитель ответчика – ФГУП «ПО «Маяк» ФИО3 (доверенность л.д.17) исковые требования не признала, пояснив по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление(л.д. 58-60) указав, что личная карточка формы Т2 не относится к документам, которые работодатель обязан выдать работнику в силу ст. 62 ТК РФ, поскольку она является унифицированной формой, объединяющей сведения из различных документов, не влечет изменения, прекращения трудовых отношений, не является обязательной к применении. Довод о заверении данного документа в соответствии с Инструкцией по делопроизводству предприятия опровергла со ссылкой на п. 1.4. данной Инструкции, указав, что она на кадровые документы не распространяется. Относительно требований о выдаче справки о начислении заработной платы указала, что из заявления не возможно понять какая именно справка требовалась истцу. Просила в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации( ст. 383 ТК РФ).
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является работником ФГУП «ПО «Маяк», структурное подразделение завод №(л.д.8).
15.12.2022г. ФИО1 обратился с заявлением к руководителю структурного подразделения о выдаче копий документов: личной карточки работника по форме Т2 и справки о начислениях заработной платы за 2022г. с расшифровкой помесячно(л.д.33).
На заявление работника дан ответ от 19.12.2022г. № 193-2.2/9560 о направлении личной карточки работника по форме Т-2. Относительно справки о начислениях заработной платы за 2022г. с расшифровкой помесячно, разъяснено, что указанную справку можно запросить в бухгалтерии предприятия(л.д.34).
Указанный ответ с приложением – заверенной копией справки по форме Т-2 на 3-х листах(л.д.35-37) ФИО1 получил 21.12.2022г., о чем свидетельствует его подпись.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В судебном заседании установлено, что по заявлению истца, датированному 15.12.2022г. ему дан ответ от 19.12.2022г. о предоставлении запрашиваемого документа, т.е. в установленный срок.
Копия карточки по форме Т-2 получена лично истцом 21.12.2022г.
Из материалов дела следует, что указанная форма предоставлена истцу в заверенном виде(л.д.35-37).
Суд признает доводы истца о ненадлежащем заверении предоставленной копии, несостоятельными.
В соответствии с п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).
На каждой странице выданного документа имеется отметка о заверении копии, которая включает слово "Верно", наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (ФИО6), занимаемую должность(делопроизводитель).
Отсутствии даты на данной копии о ее недействительности и нарушении прав истца не свидетельствует.
Как пояснял представитель истца, указанный документ истец планировал предоставить в правоохранительные органы, но никуда не предоставлял, предположил, что такую не надлежаще заверенную копию у него не примут, и никуда с данным документом не обращался.
В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, истец по своему усмотрению отказался от обращения в соответствующий орган с данным документом.
Суду не предоставлен отказ соответствующих органов принять заявление истца о нарушении его прав, по мотиву предоставления ненадлежащее заверенной копии карточки Т-2.
При этом, следует отметить, что при проведении проверки по заявлению гражданина правоохранительные органы самостоятельно запрашивают документы от работодателя не возлагая данную обязанность на заявителя.
Ссылка представителя истца на отсутствие в заверенной копии иных отметок, которые проставляются при выдаче копий в другую организацию, суд признает несостоятельными.
Действительно, п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 содержит требования к копии документа для представления в другую организацию.
Однако, из заявления истца от 15.12.2022г. не следует, что копия формы Т-2 ему необходима для предоставления в другую организацию.
В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 7.0.97-2016 названный стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др.
Из анализа данных норм следует, что ГОСТ Р 7.0.97-2016 распространяется на организационно-распорядительные документы, определяет порядок и форму заверения копий различных видов документов, выписок из них и применяется на добровольной основе одинаковым образом. Указанная правовая позиция отражена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции(N 88-10339/2022 от 30.06.2022).
Доводы истца о нарушении работодателем Инструкции по делопроизводству предприятия №(л.д.61-65) не состоятельны.
Пункт 1.4. данной Инструкции содержит указание на то, что требования настоящей инструкции не распространяются, в том числе на кадровые документы, которым безусловно является карточка формы Т-2.
В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, тогда как истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка оформления выданного ему документа, доказательств нарушения или препятствий в реализации его прав при использовании копии выданного ему документа, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Разрешая требования истца относительно незаконности бездействий работодателя о выдаче справки о начислениях заработной платы за 2022 год с расшифровкой помесячно, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно (часть 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что истребуемая истцом в заявлении от 15.12.2022г. справка о начислениях заработной платы за 2022г. с расшифровкой помесячно к документам, связанным с работой, подлежащим выдаче работодателем в порядке, предусмотренном статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не относится.
Трудовым законодательством установлена обязанность работодателя информировать работника в письменной форме обо всех начисленных, удержанных и причитающихся к выдаче денежных суммах при выплате ему заработной платы. Указанная обязанность работодателем реализуется путем выдачи работнику расчетного листа по форме, утвержденной самим работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.
Установлено, что работодателем расчетные листы работнику ФИО1 выдаются ежемесячно после расчета заработной платы группой по управлению персоналом завода 156(л.д.24).
Помимо этого, истцу дополнительно были выданы расчетные листы по окончании календарного года по его заявлению от 31.01.2023г. за период с января по декабрь 2022г. и лично им получены(л.д.25).
Предоставление каких-либо дополнительных разъяснений относительно расчета отраженных в расчетных листках денежных сумм трудовым законодательством не предусмотрено. Указанная правовая позиция отражена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 по делу N 88-18254/2022, 2-1752/2022.
На основании изложенного, оснований для признания действий работодателя незаконными и возложении обязанности по выдаче справки не имеется. В удовлетворении иска в данной части исковых требований суд так же отказывает.
При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что при потребности истца в определенной справке установленной формы ему было дано разъяснение о необходимости запроса данной справки в бухгалтерии предприятия.
В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что с соответствующим заявлением в бухгалтерию предприятия истец не обращался.
Более того, в судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что ФИО1 требовалась справка формы 162н, которая как пояснила представитель истца, в настоящее время отменена.
Указанные пояснения представитель истца дала при рассмотрении данного дела 21.04.2023г. Ранее, данных сведений уточняющего характера ни истец, ни его представитель не давали.
Из заявления истца от 15.12.2022г. так же не следует, что истец запрашивал у работодателя справку формы 162н.
Поскольку сведений об обращении работника к работодателю с заявлением о выдаче справки по форме 162н материалы дела не содержит, данное обстоятельство так же является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение прав работника, отсутствуют основания для взыскания с работодателя морального вреда, а так же не имеется оснований для вынесения частного определения в порядке статьи 226 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании незаконными действий (бездействий) работодателя по выдаче документов связанных с работой, возложении обязанности по выдаче документов, принятию мер реагирования, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Л.Селина
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023г.