№ 2-2068/2025

24RS0048-01-2024-014682-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО2, управляя электросамокатом WHOOSH допустила столкновение с автомобилем Toyota Rav 4, <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель электросамоката. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа – 197 219 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 197 219 рублей, расходы на проведение экспертиз – 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 11 144 рубля.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица: АО «МАКС», ООО «ВУШ» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav 4, <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, и электросамоката WHOOSH, под управлением несовершеннолетней ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано (недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии возраста для привлечения к административной ответственности).

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 часов она, управляя электросамокатом WHOOSH, двигалась от магазина «<данные изъяты>» по пешеходной дороге в сторону парковки, в районе <адрес> не справилась с управлением электросамоката (заклинило тормоз) и врезалась в заднюю дверь автомобиля Toyota Rav 4, <данные изъяты>.

Как следует из пояснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 часов двигалась на автомобиле Toyota Rav 4, <данные изъяты>, в районе парковке ТЦ «<данные изъяты>» в сторону <адрес> в 22 ряду, получила удар по автомобилю в правую сторону от электросамоката WHOOSH, двигающегося перпендикулярно проезжей части.

Исследование и оценка собранных по делу доказательств, объяснений сторон, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 и самокатчика ФИО2, схемы ДТП, с учетом положений Правил дорожного движения, несмотря на отсутствие состава административного правонарушения, суд полагает, что ущерб транспортному средству Toyota Rav 4, <данные изъяты>, был причинен именно виновными действиями ФИО2, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ и повреждением транспортного средства Toyota Rav 4.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, <данные изъяты> составила – 197 219 рублей.

Учитывая, что действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного ее транспортному средству. Размер причиненного автомобилю истца ущерба ответчиком не опровергнут.

Также, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оценки ущерба в размере 6 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с размером удовлетворенных требований в сумме 5 144 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 Л,М. с ФИО2, сумму ущерба в размере 197 219 рублей, расходы по оценке ущерба – 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5 144 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 30.07.2025.