Решение по делу № 2-3470/2023 от 07.07.2023

2-3470/23

26RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Комитета градостроительства администрации <адрес> – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по ордеру,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 о демонтаже элементов рекламно-информационного характера

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 о демонтаже элементов рекламно-информационного характера.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее - Земельный участок).

В рамках полномочий предусмотренных действующим законодательством, специалистом комитета градостроительства администрации <адрес> (далее - Комитет) был осуществлен выезд по адресу<адрес>

По результатам осмотра специалистами Комитета установлено, что ФИО2 произведено самовольное размещение элементов рекламно-информационного характера на ограждении Земельного участка, что является нарушением требований части 4 статьи 37 и пункта 7 части 5 статьи 59 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата № (далее – Правила благоустройства).

На основании частей 10, 21, 21.1-21.3 статьи 19 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»), пунктов 7.1, 7.2 Положения о наружной рекламе в городе Ставрополе, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата № «О некоторых вопросах распространения наружной рекламы на территории <адрес>», Положения о комитете градостроительства администрации <адрес> утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата № (далее - Положение) ФИО2 Комитетом выдано предписание от дата № б/н об обязанности произвести демонтаж рекламно-информационных конструкций на ограждении Земельного участка (далее - Предписание).

дата в результате выезда Комитетом установлен факт неисполнения Предписания, рекламно-информационные конструкции, размещенные на ограждении Земельного участка не демонтированы.

Комитетом дата в адрес ФИО2 направлена претензия от дата № с требованием осуществить демонтаж рекламно-информационных конструкции, размещенных на ограждении Земельного участка.

Требования истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное истец просит суд:

Обязать ФИО2 произвести демонтаж элементов рекламно-информационного характера на ограждении земельного участка с кадастровым номером <адрес> размещенных в нарушение требований Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата №, Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе».

В случае неисполнения ФИО2 установленного решением суда обязательства о демонтаже элементов рекламно-информационного характера на ограждении земельного участка с кадастровым номером <адрес> размещенных в нарушение требований Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата №, Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе», в тридцатидневный срок, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> денежную сумму (судебную неустойку) за каждый день неисполнения решения суда, из расчета 2000 рублей 00 копеек в день.

В судебном заседании представитель истца Комитета градостроительства администрации <адрес> – ФИО1 по доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по ордеру, поддержала доводы письменных возражений, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились, в адрес суда представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем их явка не признана судом обязательной и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее - Земельный участок).

Из доводов искового заявления следует, что по результатам осмотра специалистами Комитета установлено, что ФИО2 произведено самовольное размещение элементов рекламно-информационного характера на ограждении Земельного участка, что является нарушением требований части 4 статьи 37 и пункта 7 части 5 статьи 59 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата № (далее – Правила благоустройства).

Вместе с тем требования истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Так рассматривая по существу заявленные исковые требования суд полагает необходимым отметить нижеследующее.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 2 статьи 45.1 указанного закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе, внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок.

В соответствии с пунктом 28 статьи 8 Устава муниципального образования <адрес> края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата №, к вопросам местного значения, относящимся к ведению <адрес>, относится утверждение правил благоустройства территории <адрес>, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории <адрес> в соответствии с указанными правилами.

Частью 4 статьи 37 Правил Благоустройства установлено, что не допускается размещение элементов информационного характера на ограждениях и ограждающих устройствах.

Пунктом 7 частью 5 статьи 59 Правил Благоустройства установлено, что при содержании фасада здания, строения и сооружения не допускается самовольное нанесение надписей, рисунков, расклейка и развешивание объявлений и других информационных сообщений на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных не предусмотренных для этих целей объектах.

Элементы информационного характера, установленные в нарушение Правил благоустройства, а также в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и (или) паспорта наружной отделки фасадов, подлежат демонтажу на основании предписания (претензии) о демонтаже элемента информационного характера, установленного и (или) эксплуатируемого без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и (или) паспорта наружной отделки фасадов, а также в нарушение настоящих Правил, выданного владельцу данного элемента информационного характера уполномоченным органом в области градостроительства - часть 6 статьи 38 Правил благоустройства.

Согласно части 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частями 21, 21.1-21.2 статьи 19 ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания. Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с п. 1.1 Положения комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, созданным для решения вопросов в области градостроительства и землепользования на территории муниципального образования <адрес>.

Согласно п. 3.1.3 Положения комитет осуществляет защиту интересов <адрес> по вопросам, относящимся к его компетенции, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

Пунктом 3.5.4 Положения предусмотрено, что комитет контролирует исполнение на территории <адрес> соблюдения требований к архитектурно-градостроительному облику зданий, строений и сооружений, их внешнему виду и содержанию; соблюдения порядка размещения (установки, сооружения) малых архитектурных форм на территориях общего пользования в городе Ставрополе; соблюдения требований к содержанию и уборке строительных площадок и их ограждений; Правил землепользования и застройки.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как было установлено и указано выше судом в рассматриваемом споре сторона истца ссылается на то, что ответчиком допущены нарушения требований части 4 статьи 37 и пункта 7 части 5 статьи 59 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата №.

Согласно ст. 10 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата № содержание элементов благоустройства осуществляется их собственниками. При отсутствии сведений о собственниках элементов благоустройства лицами, ответственными за содержание элементов благоустройства, являются правообладатели земельных участков.

Из представленных к исковому заявлению фотоматериалов следует, что на стендах и конструкциях носящих рекламный характер указаны наименования юридических лиц, а также номера телефонов для связи.

Из пояснений данных стронной ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что данные конструкции и элементы рекламно-информационного характера не были размещены ответчиком. Лица, разместившие данные конструкции и элементы ответчику неизвестны.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Таким образом из положений вышеназванных норм права и Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата № следует, что до обращения в суд с настоящим спором к ответчику истец должен был соблюсти порядок по поиску и извещению собственников элементов рекламно-информационного характера.

Однако доказательств соблюдения истцом данного порядка суду представлено не было, документов подтверждающих факт того, что истец предпринял все необходимые и достаточные меры для установления и поиска собственников элементов рекламно-информационного характера размещенных на ограждении земельного участка с кадастровым номером <адрес> а также для их извещения об исполнении предписания о демонтаже элементов рекламно-информационного характера в материалы гражданского дела в ходе судебного разбирательства также не представлено.

Кроме того согласно ст. 15 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата № ограждениям и ограждающим устройствам относятся постоянные, временные и передвижные объекты, служащие для ограничения пешеходного или транспортного движения на определенной территории <адрес> (ограждения, шлагбаумы, железобетонные блоки, иные строительные конструкции, металлические цепи, тросы, ограждения стационарные или переносные и т.д.).

На территориях, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, и территориях общего пользования запрещается проектирование и установка сплошных, глухих и железобетонных ограждений. На указанных территориях могут применяться декоративные металлические ограждения. Максимальная высота, внешний вид и конструкции ограждений земельных участков жилых зон определяются Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края.

Ограждающие устройства (шлагбаумы, металлические цепи, тросы ограждения стационарные или переносные и иные ограничивающие устройства) проектируются и устанавливаются в соответствии с техническими регламентами, национальными стандартами и сводами правил.

При создании и благоустройстве ограждений необходимо учитывать:

1) разграничение зеленой зоны (газоны, клумбы, парки) с маршрутами пешеходов и транспорта;

2) проектирование дорожек и тротуаров с учетом потоков людей и маршрутов;

3) разграничение зеленых зон и транзитных путей с помощью применения приемов разноуровневой высоты или создания зеленых кустовых ограждений;

4) проектирование изменения высоты и геометрии бордюрного камня с учетом сезонных снежных отвалов;

5) использование бордюрного камня;

6) замену зеленых зон мощением в случаях, когда ограждение не имеет смысла ввиду небольшого объема зоны или архитектурных особенностей места;

7) использование (в особенности на границах зеленых зон) многолетних всесезонных кустистых растений;

8) использование цветографического оформления ограждений согласно палитре цветовых решений, утверждаемой уполномоченным органом в области градостроительства с учетом рекомендуемых натуральных цветов материалов (камень, металл, дерево и подобные), нейтральных цветов (черный, белый, серый, темные оттенки других цветов).

При установке ограждений необходимо учитывать:

1) прочность, обеспечивающую защиту пешеходов от наезда автомобилей;

2) модульность, позволяющую создавать конструкции любой формы;

3) наличие светоотражающих элементов в местах возможного наезда автомобиля;

4) использование нейтральных цветов или естественного цвета используемого материала.

Установка ограждений и ограждающих устройств на территориях общего пользования допускается по согласованию с органами администрации, уполномоченными в области ЖКХ, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами администрации <адрес> и настоящими Правилами.

В ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных требований истцом был представлен акт осмотра содержащий в себе фотоматериал.

Вместе с тем представленный в фототаблице к акту осмотра фотоматериал не отражает дат, времени и местоположения произведенных фотоснимков, а также не фиксирует координаты и периметр земельного участка ответчика, всех ракурсов местоположения и размещения конструкций и элементов рекламного характера.

Более того из представленных суду фотоматериалов усматривается, что конструкции и элементы рекламного характера размещены не непосредственно на ограждении земельного участка ответчика, а на отдельных щитах, которые находятся за пределами периметра земельного участка принадлежащего ответчику.

Информации о принадлежности указанных конструкций и земельного участка на территории которого они расположены стороной истца суду не предоставлено.

Помимо прочего в соответствии со ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата № элементы информационного характера, установленные в нарушение настоящих Правил, а также в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и (или) паспорта наружной отделки фасадов, подлежат демонтажу на основании предписания (претензии) о демонтаже элемента информационного характера, установленного и (или) эксплуатируемого без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и (или) паспорта наружной отделки фасадов, а также в нарушение настоящих Правил, выданного владельцу данного элемента информационного характера уполномоченным органом в области градостроительства.

Демонтаж элемента информационного характера должен быть осуществлен в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Демонтаж элемента информационного характера, являющегося рекламной конструкцией, должен быть осуществлен в течение месяца со дня получения предписания.

В случае невыполнения предписания (претензии) в установленный срок орган, уполномоченный в области градостроительства, выдавший предписание (претензию), обеспечивает принудительный демонтаж элемента информационного характера.

Однако в процессе рассмотрения заявленных исковых требований доказательств невозможности самостоятельного принудительного демонтажа элементов информационного характера истцом также представлено не было.

Таким образом, в отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав истца и действующего законодательства со стороны заявленного ответчика, оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ФИО2 произвести демонтаж элементов рекламно-информационного характера на ограждении земельного участка с кадастровым номером <адрес>»), размещенных в нарушение требований Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата №, Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе» у суда не имеется.

Рассматривая требования истца в оставшейся части суд полагает необходимым отметить, что пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В заявленных исковых требованиях истец просит суд в случае неисполнения ФИО2 установленного решением суда обязательства о демонтаже элементов рекламно-информационного характера на ограждении земельного участка с кадастровым номером <адрес>), размещенных в нарушение требований Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата №, Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе», в тридцатидневный срок, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> денежную сумму (судебную неустойку) за каждый день неисполнения решения суда, из расчета 2000 рублей 00 копеек в день.

Вместе с тем поскольку основные требования истца не были удовлетворены судом оснований для удовлетворения производных требований у суда также не имеется.

Таким образом, суд признает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 о демонтаже элементов рекламно-информационного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова