78RS0023-01-2022-010740-17

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2023 года.

Дело № 2-1632/2023 03 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб в размере 82 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 687 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Черри, г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобиля Шкода г.р.з. № под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю Шкода г.р.з. № причинены механические повреждения. Автомобиль Черри, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истец во исполнение условий договора страхования ОСАГО, выплатил сумму в размере 82 900 руб. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра. Автомобиль не был предоставлен ответчиком. В связи с изложенным, истец просит взыскать в порядке регресса указанную сумму с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Ивакина И.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Черри, г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобиля Шкода г.р.з. № под управлением ФИО2 (л.д.7 оборотная сторона).

Из представленного в материалы дела извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобиля Черри, г.р.з. №, нарушил правила ПДД, что привело к столкновению машин.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.2 ст. 11.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство Черри, г.р.з. № (л.д.17 оборотная сторона).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода г.р.з. В471РВ147 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ААС № (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автоград» заключен договор ступки права требования, в соответствии с которым цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

В результате ДТП автомобилю Шкода г.р.з. № причинены механические повреждения, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Шкода г.р.з. № проведен осмотр автомобиля, по результатам заключения экспертов установлены повреждения транспортных средств, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода г.р.з. № составила 82 900

АО «Альфастрахование» выплатила сумму страхового возмещения в размере 82 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 оборотная сторона).

Истец в свою очередь перечислил денежные средства АО «Альфастрахование» в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ссылался на то, что извещение у него отсутствует, заявление о предоставлении транспортного средства на осмотр было подано в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскания суммы страхового возмещения, не имеется.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, при этом, в течение пятнадцати рабочих дней ответчиком данный автомобиль не был представлен для осмотра.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил, не представил транспортное средство для осмотра, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах», возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в опровержение исковых требований, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 82 900 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь.

Согласно представленному платежному поручению, СПАО «Ингосстрах» оплатил услуги представителя в размере 4 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела и его сложность, фактический объем оказания представленных юридических услуг, факт предоставления документов, подтверждающих понесенные расходы, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявление и взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 687 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д21).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 82 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 687 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Ю. Васильева