Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2023-000102-17

2-100/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретарях Степанове С.В., Тарасенкове А.Н.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта её нахождения на иждивении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с которым они проживали совместно и вели общее хозяйство с 20 августа 1993 года. ФИО3 является пенсионеркой, собственного жилья не имеет, несла затраты на похороны ФИО5. Установление указанного факта необходимо заявителю для вступления в наследство после Волочковского в порядке ст.ст. 1148, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заинтересованное лицо ФИО6, доводящийся покойному сыном, против установления факта не возражает.

В судебном заседании заявитель ФИО3 на заявлении настаивает. В дополнение к доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что с 2006 года является пенсионеркой. По состоянию на 2019-2020 годы размер её пенсии составлял около 20 тысяч рублей. Других доходов, недвижимости и транспорта в собственности не имеет. ФИО4 также являлся пенсионером, получая пенсию в большем размере. Они проживали в квартире, принадлежащей Волочковскому. Он также имел в собственности автомашину «Нива» и две дачи, одну из которых продал еще до 2019 года за 300 долларов и деньги отдал ей. Также он арендовал земельный участок возле дома и владел акциями ОАО «Маслосырзавод «Порховский», занимался жестяным делом. Суммарный его доход был примерно равным доходу заявительницы. В начальный период совместного проживания они вместе воспитывали внука заявительницы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося под её опекой. В марте 2020 года, перед смертью ФИО4 передал ей 200 тысяч рублей За счёт чего были скоплены эти средства, ФИО3 не знает. Она потратила их на похороны Волочковского и обустройство захоронения. У Волочковского остался сын, который на имущество отца не претендует и наследство оформлять не захотел, предлагая ей заняться этим. Она сначала также не хотела ничего оформлять, но, поскольку её внук не имеет собственного жилья, решила оформить наследство на квартиру, для чего требуется установить факт нахождения на иждивении у покойного.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений или отзыва на заявление не представил.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта нахождения на иждивении.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним; при наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п.2); при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п. 3).

Ст. 1149 ГК РФ, на которую также ссылается заявитель, устанавливает порядок определения обязательной доли в наследстве для нетрудоспособных иждивенцев наследодателя при наследовании по завещанию, что не имеет отношения к рассматриваемому случаю.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь, что: а,б) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие на день открытия наследства возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости; в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно справке о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о смерти серии 1-ДО № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта умершего следует, что он с 1994 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно паспорту заявителя, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по тому же адресу с 2011 года.

Согласно сообщению нотариуса Порховского нотариального округа ФИО12 от 21.02.2023 наследственное дело после ФИО4 не заводилось.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что являются соседками ФИО3 и умершего ФИО4. В браке Солодуха и Волочковский не состояли, но жили одной семьёй в квартире последнего, имели общий бюджет. Также воспитывали внука заявительницы, находившегося до совершеннолетия под её опекой. Оба являлись получателями пенсий, размер которых и наличие других доходов свидетелям неизвестны. ФИО4 также имел в собственности автомобиль «Нива».

Свидетель ФИО9 показал, что доводится ФИО3 внуком и до совершеннолетия находился под её опекой, проживая вместе с нею и ФИО4. в квартире последнего. Бабушка кроме пенсии других доходов, а также какого-либо имущества в собственности не имела. ФИО4, являясь пенсионером, оказывал услуги гражданам как токарь, ловил и продавал рыбу, собирал и сдавал металлолом и по состоянию на 2019-2020 год имел от этого дополнительные доходы в размере до 5 тысяч рублей в месяц. Также они имел в собственности автомобиль, две дачи, акции маслосырзавода и арендованный земельный участок возле дома. ФИО4 оплачивал коммунальные услуги, давал бабушке деньги на продукты. Незадолго до смерти ФИО4 передал ФИО3 накопления в сумме 200 тысяч рублей.

Свидетель ФИО10 показал, что на протяжении многих лет по роду работы и по личным надобностям периодически обращался к ФИО4, как к токарю, для изготовления различных деталей и предметов. За период с 1994 по 2019 год выплатил ФИО4 за эти услуги около 70 тысяч рублей. Знает, что с такими же просьбами к Волочковскому обращались и другие граждане.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства документов, касающихся материального положения заявителя ФИО3 и умершего ФИО4, судом установлено следующее.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОСФР по <адрес> ФИО11 с 2006 года является, а ФИО2 с 2010 года являлся получателем страховой пенсии по старости. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарный размер страховой пенсии составил: у ФИО1 – 215861 рубль 97 копеек, у ФИО2 – 229578 рублей 21 копейка.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> ФИО2 являлся владельцем автомобиля «ВАЗ-2121», 19993 года выпуска.

Однако по информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району от 12.05.2023, по состоянию на 19.03.2020 транспортных средств за ФИО4 зарегистрировано не было.

В справке от 03.07.2002, выданной садовым товариществом «Шелонь», указано, что ФИО4 является членом данного товарищества и ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м и садовый домик.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 26.11.1992 ФИО4 был выделен в собственность земельный участок площадью 600 кв. м. Местоположение земельного участка в свидетельстве не указано.

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 являлся арендатором земельного участка в районе <адрес>ёжной <адрес>. Однако срок аренды по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежала только квартира по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Маслосырзавод «Порховский», ФИО2 числится акционером данного предприятия, имея 2 акции номиналом 1 рубль каждая. Выплата дивидендов за 2019-2020 годы акционерам не производилась.

По информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО4 в банке открыты 5 счетов, остаток вклада на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 20 рублей 87 копеек, 11 рублей 6 копеек, 95 рублей 51 копейка, 212 рублей 90 копеек, 55 рублей 55 копеек.

Помимо данных документов, заявителем в качестве доказательств были предоставлены также счет-заказ от 19.03.2020 № 7, договор на оказание платных услуг от 20.03.2020, наряд-заказ на изготовление памятника от 25.03.2022, касающиеся оказанных заявителю ритуальных услуг, которые имущественное положение ФИО3 и ФИО4 в период их совместного проживания не характеризуют и, по мнению суда, доказательственного значения не имеют.

Сопоставляя и оценивая сведения, изложенные участниками судебного заседания и имеющиеся в вышеуказанных документах, суд не находит доказанным то, что заявитель ФИО3 получала от умершего ФИО4 полное содержание или систематическую помощь, являвшуюся бы для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Наличие совместного хозяйства и общего бюджета указанных лиц само по себе не указывает на преобладающую материальную зависимость заявителя от умершего.

Размер пенсионных доходов ФИО3 и ФИО4 существенной разницы не имеет.

Банковские вклады умершего незначительны и суммарно на день смерти не превышали 400 рублей.

Оснований считать, что имевшееся в собственности ФИО4 иное имущество приносило ему какие-либо доходы, которые могли бы идти на материальную поддержку ФИО3, не имеется.

Размер дополнительных заработков ФИО4, сообщённый свидетелями ФИО13 и ФИО14, также не может быть принят судом во внимание как несущественный и не имеющий документального подтверждения. Кроме того, по пояснениям заявителя ФИО3, о данных заработках она не знала и ими не распоряжалась, а квартиру умершего в случае её наследования хотела бы оставить внуку (ФИО13), что может говорить о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

Указанный заявителем и свидетелем ФИО13 факт передачи незадолго до смерти ФИО4 ФИО3 значительной денежной суммы является разовым, не свидетельствует о систематичности такой помощи и её значении для заявителя как средства к существованию.

Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что заявитель находилась на иждивении ФИО4, а, значит, в удовлетворении заявления ФИО3 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 2 июня 2023 года.

Судья _________________

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда: _____________ А.Б.Никитин.

Решение в законную силу не вступило.