Решение по делу № 2-6388/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Аленочкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 Е,А. о признании незаконными действий нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, между ней и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № по условиям которого банк передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Вопрос о кредитных обязательствах не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1, была совершена исполнительная надпись № №, о взыскании с ФИО2 полной стоимости кредита, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57930,41 руб. а также все расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса.

В кредитном договоре отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания с него просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, о наличии исполнительной надписи нотариуса она узнала только ДД.ММ.ГГГГ. То есть, сторонами (Банк, Нотариус) она не была уведомлена, надлежащим образом, о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса.

При этом, в нарушение требований закона, взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней.

Также, когда взыскатель обратился к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ им было получено заказное письмо с исковым заявлением о признании истца банкротом. Заявитель не согласна с суммой долга, куда включены услуги нотариуса.

На основании изложенного, заявитель просит суд рассмотреть дело в порядке особого производства, отменить Исполнительную надпись № У-0000489674 от ДД.ММ.ГГГГ, вполненную нотариусом <адрес> ФИО1 отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, причины не явки суду не известны.

Заинтересованное лицо нотариус <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 50 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу <адрес> ФИО1 с заявлением № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенном с ФИО2

АО «Альфа-Банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе индивидуальные условия договора потребительского кредита № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, справка о полной задолженности по кредиту, требование о срочном погашении задолженности по договору, список № внутренних почтовых отправлении, от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО2 значится получателем.

Нотариусом <адрес> ФИО1 совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между истцом и банком.

Согласно исполнительной надписи с ФИО2 взыскана не уплаченная в срок задолженность по кредитному договору в размере 57 930,41 рублей, которая состояла из: суммы основного долга 48 787,44 рубля, суммы процентов 7 657,97 рублей, суммы расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1485,00 рублей.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543. Согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга н (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пункт 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитования Счета Кредитной карты, предусматривает возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно Расчету задолженности по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита: 50 000,00 рублей. Дата предоставления кредита: ДД.ММ.ГГГГ Дата образования просроченной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года, что соответствует ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Период образования просроченной задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 60 календарных дней, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите.

АО «Альфа-Банк» уведомил должника - ФИО2 о наличии задолженности направив ей ТРЕБОВАНИЕ о срочном погашении задолженности по Договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить в полном объеме просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления требования, которое было выслано гражданину ФИО2 заказным письмом, по адресу прописки: 153038, <адрес>В, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленному АО «Альфа-Банк» Списку № внутренних почтовых отправлений.

Со дня уведомления АО «Альфа-Банк» должника - ФИО2 о срочном погашении задолженности по Договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, до направления нотариусу Заявления № о взыскании задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса, которое было направлено нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, прошло более чем четырнадцати дней, что соответствует требованиям ст.91.1 Основ Законодательства РФ о Нотариате. А также требованиям ФЗ «О потребительском кредите

Основанием для отмены нотариального действия является нарушение порядка извещения должника именно кредитором о наличии задолженности, поскольку законодательством предусмотрено обязательное извещение должника кредитором не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в отсутствии которого нотариус отказывает в совершении нотариального действия.

Как указывалось выше, кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, в связи с чем, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям Основ законодательства о нотариате, оснований для признания незаконной и отмене исполнительной надписи по вышеизложенным обстоятельствам, не имеется.

Кроме того, из доводов заявления не усматривается, что между сторонами фактически имеется спор о праве, оспаривая действие нотариуса, ФИО2 ссылалась исключительно на нарушение порядка уведомления истца о совершенной исполнительной надписи, факт заключения кредитного договора и размер задолженности истцом не оспаривался, в связи с чем, каких-либо оснований для признания действий нотариуса незаконными суд не усматривает.

Необходимо отметить, что наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Поскольку нарушений норм Основ законодательства о нотариате при совершении нотариусом <адрес> - исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре, судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 57 930,41 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2023

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>