УИД 61RS0008-01-2024-006812-55

Дело №2-265/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Судникович К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1, – ФИО2 к ООО «Тракфорум» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с искомк ответчику ООО «Тракфорум» о взыскании неосновательного обогащения в размере 75346 рублей, в его обоснование указав следующее. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023 г. по делу №А53-4406/2023, ФИО1, (дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН №), являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

При проведении анализа сведений из выписки ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК по счету № 40802810852090023022 должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, финансовым управляющим ФИО1 -ФИО2 было выявлено следующее:

Должником были произведены платежи на общую сумму 75346 рублей.

Однако, у финансового управляющего отсутствуют документы послужившие основанием для осуществления вышеназванных переводов денежных средств. Таким образом, приобретенные ООО «Тракфорум» денежные средства в общей сумме 75346 рублей являются неосновательным обогащением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Тракфорум» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 75346 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Тракфорум» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позициюпредставителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.1104 ГК РФимущество, составляющее неосновательное обогащениеприобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2ст.1102Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст.1109Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качественеосновательногообогащенияденежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которыхнеосновательноеобогащениене подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательноеобогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик являетсянеосновательнообогатившимсяза счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взысканияс негонеосновательногообогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики №2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по деламо взыскании неосновательногообогащенияна истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которыхнеосновательноеобогащениев силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность, в том числе, осуществлял деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Ответчиком в материалы дела представлен договор поставки № 23/12/2019/ТФ от 23.12.2019 г., заключенный между ООО «Тракфорум» и ИП ФИО1

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Тракфорум» приняло па себя обязательство продать, а ИП ФИО1 приобрести запасные части, расходные материалы, оборудование, используемые при ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации транспортных средств в ассортименте (далее - товар).

Согласно п. 1.2. Договора цена Договора определяется суммами универсальных передаточных документов, выписанных Продавцом Покупателю за время действия Договора.

В рамках действия указанного Договора ответчиком был поставлен в адрес истца товар на общую сумму 305 704,10 рублей, что подтверждается бухгалтерской документацией и универсальными передаточными документами (УПД) (счетов на оплату, счетов-фактур, товарных накладных, актов и товарно-транспортных накладных).

С расчетного счета ИП ФИО1 на расчетный счет ООО "Тракфорум" переведены денежные суммы в размере 305704, 10 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №36 от 24.01.2020г. на сумму 22 183 рублей; №49 от 28.01.2020г. на сумму 10 215 рублей; №79 от 06.02.2020г. на сумму 2 350 рублей; №143 от 03.03.2020г. на сумму 29 310 рублей; №195 от 20.03.2020г. на сумму 5 774,50 рублей; №41 от 02.04.2020г. на сумму 10 000 рублей; №289 от 23.04.2020г. на сумму 13 060 рублей; №335 от 25.05.2020г. на сумму 3 320 рублей; №111 от 11,06.2020г. на сумму 23 740 рублей; №500 от 14.08.2020г. на сумму 32 853,60 рублей; №603 от 05.11.2020г. на сумму 17 582 рублей; №686 от 20.11.2020г. на сумму 10 000 рублей; №748 от 29.12.2020г. на сумму 30 000 рублей; №13 от 22.01.2021г. на сумму 14 024 рублей; №78 от 04.02.2021г. на сумму 5 000 рублей; №58 от 15.02.2021г. на сумму 10 000 рублей; №109 от 26.02.2021г. на сумму 10 000 рублей; №139 от 12.03.2021г. на сумму 15 000 рублей; №226 от 17.05.2021г. на сумму 41 292,00 рублей.

Поставленный товар получен покупателем в даты осуществления отгрузки и поставки (даты оформления указанных счетов-фактур).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023 г. по делу №А53-4406/2023, ФИО1, (дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2, (ИНН №), являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Согласно п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно исковому заявлению финансового управляющего ФИО1.- ФИО2 денежные средства в сумме 75 346 рублей ФИО1 перевел ответчику ООО «Тракфорум», не имея оснований для осуществления вышеназванных переводов денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать наличие увеличения принадлежащего ответчику имущества (возникновениенеосновательногообогащения) при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца возложена на истца, а обязанность доказать, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства, либо предоставил денежные средства ответчику в целях благотворительности, возложена на ответчика.

Если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положенияонеосновательном обогащениине применяются.

Между тем, из представленных ответчиком доказательств следует, что указанные финансовым управляющим операции по перечислению денежных средств ответчику являются оплатой за поставленный ООО «Тракфорум» и принятый ИП ФИО1 товар.

Таким образом, надлежащих, относимых и допустимых доказательств отсутствия оснований для перечисления ответчику денежных средств, истцом, вопреки положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования финансового управляющего ФИО1, – ФИО2 к ООО «Тракфорум» о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.02.2025 г.