Дело № 1-52/2023 (65RS0007-01-2023-000133-47)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Макаров

Судья Макаровского районного суда Сахалинской области Марилова Т.В.

с участием

государственного обвинителя Альхименко В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Брыкова О.В.,

при секретаре Мирсановой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Макаровского районного суда Сахалинской области находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 01 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 31 января 2022 года, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф уплачен 27 января 2022 года), 22 июня 2022 года в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 07 минут, находясь в помещении кабинета № 23 Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в ходе конфликта с ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к последней возымел преступный умысел, направленный на причинение иных насильственных действий и физической боли ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 22 июня 2022 года в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 07 минут, находясь в помещении кабинета № 23 Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 01 декабря 2021 года (вступившему в законную силу 31.01.2022 года), действуя умышленно, осознавая общественную опасность, преступность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1 и желая их наступления, видя как ФИО1 пытается покинуть кабинет, поворачиваясь к нему спиной, схватил своей правой рукой ФИО1 за запястье правой руки и с применением физической силы осуществил выкручивание руки и сдавление ее запястья, отчего ФИО1 испытала физическую боль и вынужденно развернулась к ФИО2 лицом. После этого, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение иных насильственных действий и физической боли ФИО1, схватил своими руками ФИО1 за правую и левую руки в области запястий и с применением физической силы осуществил сдавливание запястий рук ФИО1, не давая ей возможность освободиться от данного захвата, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин в области обоих запястий, не причинивших вреда здоровью, отчего ФИО1 испытала физическую боль.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Данное уголовное дело по модулю распределения дел было передано в производство судьи Мариловой Т.В.

29 июня 2023 года в Макаровский районный суд Сахалинской области поступило заявление ФИО2, согласно которому судьей Мариловой Т.В. 31 января 2022 года было вынесено решение об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 01 декабря 2021 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, явившегося в настоящее время основанием для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Таким образом, судьей Мариловой Т.В. ранее давалась оценка обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела. Кроме того, ранее судьей Мариловой Т.В. рассматривались по существу другие административные дела с участием ФИО2 и ФИО1 Указанные обстоятельства, по мнению ФИО2, дают основание полагать, что судья Марилова Т.В. лично прямо или косвенно заинтересована в исходе данного уголовного дела, и вызывают сомнение в ее объективности и беспристрастности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Брыков О.В. заявление об отводе судьи Мариловой Т.В. поддержали, просили передать дело для рассмотрения в другой суд, ссылаясь на то, что в настоящее время в Макаровском районном суде отправляет правосудие один судья Марилова Т.В., в связи с чем передача дела другому судье Макаровского районного суда невозможна.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании полагала, что основания для отвода судьи Мариловой Т.В. отсутствуют.

Государственный обвинитель Альхименко В.Н. в судебном заседании пояснила, что поскольку судьей Мариловой Т.В. 31 января 2022 года было вынесено решение об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 01 декабря 2021 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, явившегося в настоящее время основанием для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, судья Марилова Т.В. подлежит отводу, поскольку ранее ею давалась оценка обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела.

Выслушав лиц, участвующих по делу, судья приходит в следующему.

Согласно части 2 статьи 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание для сомнения в его объективности и беспристрастности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

По смыслу ст. 63 УПК РФ участие судьи в рассмотрении уголовного дела, связанное с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием фактических обстоятельств, является недопустимым.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным им в Постановлениях от 2 июля 1998 г. № 20-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П, Определениях от 1 ноября 2007 г. № 799-О-О, № 800-О-О от 21 октября 2008 г. № 785-О-О, с учетом положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

Таким образом, препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по рассматриваемому в настоящее время уголовному делу.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 01 декабря 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 145-146).

Решением судьи Макаровского районного суда Сахалинской области Мариловой Т.В. от 31 января 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 01 декабря 2021 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения. При этом судьей Мариловой Т.В. сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 155-158).

Таким образом, ранее судьей Мариловой Т.В. было постановлено решение, которое может предопределить решение по рассматриваемому в настоящее время уголовному делу, поставить под сомнение его законность и обоснованность, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

В связи с этим в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности судьи Мариловой Т.В. при производстве и принятии решения по уголовному делу в отношении ФИО2 судья Марилова Т.В. подлежит отводу по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 61, 62, 63, 65 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ФИО2 об отводе судьи Мариловой Т.В. по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, передать на рассмотрение другого судьи.

Судья: Т.В.Марилова