ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2023 года № 7-528/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н.., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Вологды ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2023 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 07 июня 2023 года №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды,

установила:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области) ФИО2 от 07 июня 2023 года №...-АП Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности, защитник Администрации города Вологды по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, просила постановление должностного лица отменить.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2023 года Администрации города Вологды восстановлен срок обжалования постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 07 июня 2023 года №...-АП; постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации города Вологды ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, защитник Администрации города Вологды по доверенности ФИО1, просит постановление отменить, ссылаясь на наличие предусмотренного частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Основанием для привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что Администрация города Вологды, являясь должником по исполнительному производству №...-ИП от 08 июля 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС №... от 05 мая 2015 года, выданного Вологодским городским судом по гражданскому делу №..., в соответствии с которым на Администрацию г. Вологды возложена обязанность предоставить ФИО3 на состав семьи из 3-х человек в городе Вологде Вологодской области вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, по договору социального найма, не менее нормы предоставления, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая жалобу защитника Администрации города Вологды ФИО1 судья Вологодского городского суда Вологодской области поддержал выводы временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО2 о виновности Администрации города Вологды в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, такие выводы судьи первой инстанции являются преждевременными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем требования указанной нормы, а также положений статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судьей городского суда при разрешении жалобы на постановление должностного лица не выполнены.

При рассмотрении жалобы защитника Администрации города Вологды ФИО1 на постановление должностного лица УФССП России по Вологодской области материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа судом не запрашивались, надлежащим образом заверенных копий административного материала, в том числе, вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания, законность и обоснованность которого проверялась, протокола об административном правонарушении, постановления о взыскании исполнительского сбора, в распоряжении судебной инстанции не имелось.

На момент рассмотрения жалобы судья располагал только материалом жалобы на постановление должностного лица, состоящим из копий документов, которые были представлены заявителем. При этом среди представленных заявителем материалов не содержится процессуальных документов, составленных должностным лицом по обстоятельствам возбуждения дела об административном правонарушении и вмененному юридическому лицу нарушению.

Судьей городского суда вывод о совершении Администрацией города Вологды вмененного административного правонарушения сделан без исследования в полном объеме материалов дела и приведенных доводов относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Изложенное позволяет сделать вывод, что судьей городского суда при проверке законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа материалы дела надлежащим образом не проверены, что не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенное при рассмотрении жалобы нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения жалобы на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2023 года отменить.

Жалобу защитника Администрации города Вологды ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 07 июня 2023 года №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды возвратить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева