Постановление по делу № 5-29/2023 от 28.11.2023

УИД № 44RS0013-01-2023-000650-61

№ 5-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге 28 ноября 2023 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с распоряжением руководителя Верхне-Волжского МРУ Пробирной палаты России от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой, выездной проверки», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу осуществления фактической деятельности: <адрес>, проведены мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН №, (уведомление ГИИС ДМДК о постановке на специальный учет с целью осуществления операций с драгоценными металлами, драгоценными камнями и изделиями из них от ДД.ММ.ГГГГ, учетный регистрационный номер №), являющегося субъектом, на который распространяются требования Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ (далее Федеральный закон № 115-ФЗ от 07.08.2001) и другие подзаконные нормативные правовые акты в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В ходе контрольных (надзорных) мероприятий выявлены нарушения обязательных норм, совершенных индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН №, ОГРН № (далее по тексту - ИП ФИО1), а именно:

1. В рамках договора на поставку ювелирных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП П.В.И., ИП ФИО1 осуществил операцию с имуществом - реализовал ювелирные изделия из драгоценных металлов по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 200 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 258 903, 38 руб., общая сумма операции составила 1 299 103, 38 руб.

ИП ФИО1 следовало направить в уполномоченный орган формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС-1), включающие в себя сведения по вышеуказанным платежным поручениям на общую сумму 1299103,38 рублей. Но ИП ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС-1), только на сумму 1 258 903, 38 руб.

2. В рамках договора на поставку ювелирных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП П.В.И., ИП ФИО1 за отгруженные ювелирные изделия из драгоценных металлов поступили денежные средства по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 869, 81 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790 000 руб.; 453 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 943, 81 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 000 руб., общая сумма операции 1 556 813, 62 руб.

ИП ФИО1 направил в уполномоченный орган два формализованных электронных сообщения об операциях, подлежащих обязательному контролю (ФЭС-1), включающие в себя сведения:

ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 869, 81 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790 000 руб., итого на общую сумму операций 909 869, 81 руб. (не подлежащую обязательному контролю),

ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 943, 81 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 000 руб., итого на общую сумму операций 646 943, 81 руб. (не подлежащую обязательному контролю).

Но ИП ФИО1 следовало направить до ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС-1), включающие в себя сведения по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 869, 81 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 943, 81 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 000 руб., итого на общую сумму операций 1 556 813, 62 руб.

В нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 информация по сделке на сумму 1 556 813, 62 руб., подлежащей обязательному контролю, документально не фиксировалась, отправление формализованного электронного сообщения (ФЭС-1) либо на машинном носителе в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Росфинмониторинг не производилось.

3. В проверяемом периоде в рамках договора на поставку ювелирных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Г.А.А., ИП ФИО1 осуществлен возврат ранее отгруженных ювелирных изделий из драгоценных металлов по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 947, 28 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 293 897, 45 руб., итого на общую сумму 5 294 844, 73 руб.

ИП ФИО1 следовало направить до ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС-1), включающие в себя сведения по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 947, 28 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 293 897, 45 руб., на общую сумму 5 294 844, 73 руб.

В нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 информация по сделке на сумму 5 294 844, 73 руб., подлежащей обязательному контролю, ИП ФИО1 документально не фиксировалась, отправление формализованного электронного сообщения (ФЭС-1) либо на машинном носителе в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Росфинмониторинг не производилось.

4. В рамках договора на поставку ювелирных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Г.А.А., ИП ФИО1 осуществлен возврат ранее отгруженных ювелирных изделий из драгоценных металлов по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10196 489, 27 руб.,

ИП ФИО1 следовало направить до ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС-1), включающие в себя сведения по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 196 489, 27 руб.

В нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 информация по сделке на сумму 10 196 489, 27 руб., подлежащей обязательному контролю, ИП ФИО1 документально не фиксировалась, отправление формализованного электронного сообщения (ФЭС-1) либо на машинном носителе в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Росфинмониторинг не производилось.

5. В рамках договора на поставку ювелирных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Г.А.А., ИП ФИО1 осуществлен возврат ранее отгруженных ювелирных изделий из драгоценных металлов по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 017, 72 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 253 402, 41 руб., на общую сумму 9 254 420, 13 руб.

ИП ФИО1 следовало направить до ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС-1), включающие в себя сведения по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1017, 72 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 253 402, 41 руб., итого на общую сумму 9 254 420, 13 руб.

В нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 информация по сделке на сумму 9 254 420, 13 руб., подлежащей обязательному контролю, ИП ФИО1 документально не фиксировалась, отправление формализованного электронного сообщения (ФЭС-1) либо на машинном носителе в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Росфинмониторинг не производилось.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной пробирной палаты М.М.М. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

ИП ФИО1 и его защитник - Жарова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются их письменные ходатайства, в которых просят дело рассмотреть без их участия. Кроме того, ИП ФИО1 сообщает, что он является субъектом малого предпринимательства, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ привлекается к административной ответственности впервые, в настоящее время все выявленные правонарушения исправляются, в ближайшее время будут исправлены, что будет подтверждено документально, при этом обязуется впредь соблюдать все требования законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, просит строго не наказывать и ограничиться наказанием в виде предупреждения. Дело об административном правонарушении рассматривается без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и без участия его защитника.

Старший государственный инспектор отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной пробирной палаты М.М.М., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство руководителя территориального органа Верхне-Волжского МРУ Пробирной палаты России Г.А.А. о рассмотрении дела без участия их представителя. Дело об административном правонарушении рассматривается без участия представителя Пробирной палаты России.

Изучив представленные материалы, суд считает доказанной виновность ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, которая помимо признания вины, также подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении, оценёнными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ИП ФИО1, в котором изложена суть правонарушения (л.д.10-17); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-48); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27); договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52); платежными поручениями (л.д. 58-61); счетами-фактурами и товарными накладными (л.д.53-56, 69-135); информацией о возвратах драгоценных металлов, драгоценных камней, изделий из них, а также их лома и отходов за проверяемый период (л.д. 66); договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68); выпиской из ЕГРИП (л.д. 144-146); ФЭС-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 258 903, 38 руб. (л.д. 49-50); ФЭС-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 909 869, 81 руб. (л.д. 62-63), ФЭС-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 646943, 81 руб. (л.д.64-65) и иными материалами дела.

Каждое из имеющихся доказательств проанализировано судом и оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, образуя единую картину произошедшего.

Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» урегулированы отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, при этом права и обязанности, возложенные настоящим Федеральным законом на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, распространяются на индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115 от 07.08.2001 операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее.

На основании п.п. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115 от 07.08.2001 операции по скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий подлежат обязательному контролю.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции в отношении своих клиентов сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю.

На основании пунктов 3, 7 Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 209 от 19.03.2014 (далее Положения о представлении информации в Росфинмониторинг, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 209 от 19.03.2014) информация о подлежащих обязательному контролю операциях с денежными средствами или иным имуществом представляется в Федеральную службу по финансовому мониторингу в электронной форме путем использования личного кабинета (ФЭС-1) либо на машинном носителе.

Исходя из разъяснений п. 15 Информационного письма № 63 от 20 сентября 2021 г. в случае, если стоимость отдельной партии товара либо сумма отдельного платежа по договору (сделке) меньше порогового значения, каждый раз, когда сумма платежей и/или стоимость нескольких партий товара достигнет порогового значения, организация (индивидуальный предприниматель) представляет сведения как об операциях, подлежащих обязательному контролю.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в рамках договора на поставку ювелирных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП П.В.И., ИП ФИО1 за отгруженные ювелирные изделия из драгоценных металлов поступили денежные средства по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 869, 81 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 943, 81 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 000 руб., общая сумма операции 1 556 813, 62 руб. ИП ФИО1 направил в уполномоченный орган два формализованных электронных сообщения об операциях, подлежащих обязательному контролю (ФЭС-1), включающие в себя сведения ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 869, 81 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790 000 руб., а всего на общую сумму 909 869, 81 руб. (не подлежащую обязательному контролю). ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 943, 81 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 000 руб., на общую сумму 646 943, 81 руб. (не подлежащую обязательному контролю). Однако, ИП ФИО1 следовало направить до ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС-1), включающие в себя сведения по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 869, 81 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 943, 81 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 000 руб., на общую сумму операции 1 556 813, 62 руб. Таким образом, в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 информация по сделке на сумму 1 556 813, 62 руб., подлежащей обязательному контролю, документально не фиксировалась, отправление формализованного электронного сообщения (ФЭС-1) либо на машинном носителе в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Росфинмониторинг не производилось. Данное нарушение было выявлено в ходе плановой выездной проверки должностными лицами Верхне-Волжского межрегионального управления федеральной пробирной палаты РФ.

Кроме того, исходя из разъяснений п. 15 Информационного письма Росфинмониторинга № 63 от 20 сентября 2021 г. в случае возврата ранее переданного на реализацию имущества в рамках договора скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий на сумму, равную или превышающую пороговое значение, организации (индивидуальному предпринимателю), которым возвращено ранее поставленное имущество, следует представлять сведения о данной операции как об операции, подлежащей обязательному контролю. В случае, если стоимость одной партии возвращаемых ювелирных изделий менее установленного порогового значения, то сведения о такой операции следует представлять в Росфинмониторинг, когда стоимость имущества по нескольким осуществленным возвратам ювелирных изделий достигнет или превысит установленное пороговое значение.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде в рамках договора на поставку ювелирных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Г.А.А., ИП ФИО1 осуществлен возврат ранее отгруженных ювелирных изделий из драгоценных металлов по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 947, 28 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 293 897, 45 руб., на общую сумму 5 294 844, 73 руб. В таком случае, ИП ФИО1 следовало направить до ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС-1), включающие в себя сведения по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 947, 28 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 293 897, 45 руб., на общую сумму 5 294 844, 73 руб.

Однако, в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 информация по сделке на сумму 5 294 844, 73 руб., подлежащей обязательному контролю, ИП ФИО1 документально не фиксировалась, отправление формализованного электронного сообщения (ФЭС-1) либо на машинном носителе в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Росфинмониторинг не производилось. Данное нарушение было выявлено в ходе плановой выездной проверки должностными лицами Верхне-Волжского межрегионального управления федеральной пробирной палаты РФ

Кроме того, в рамках договора на поставку ювелирных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Г.А.А., ИП ФИО1 осуществлен возврат ранее отгруженных ювелирных изделий из драгоценных металлов по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 196 489, 27 руб., при этом ИП ФИО1 следовало направить до ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС-1), включающие в себя сведения по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 196 489, 27 руб.

Однако в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 информация по сделке на сумму 10 196 489, 27 руб., подлежащей обязательному контролю, ИП ФИО1 документально не фиксировалась, отправление формализованного электронного сообщения (ФЭС-1) либо на машинном носителе в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Росфинмониторинг не производилось. Данное нарушение было выявлено в ходе плановой выездной проверки должностными лицами Верхне-Волжского межрегионального управления федеральной пробирной палаты РФ.

Также, в рамках договора на поставку ювелирных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Г.А.А., ИП ФИО1 осуществлен возврат ранее отгруженных ювелирных изделий из драгоценных металлов по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 017, 72 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 253 402, 41 руб., на общую сумму 9 254 420, 13 руб. В данном случае ИП ФИО1 следовало направить до ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС-1), включающие в себя сведения по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 017, 72 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 253 402, 41 руб., на общую сумму 9 254 420, 13 руб.

Вместе с тем, в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 информация по сделке на сумму 9 254 420, 13 руб., подлежащей обязательному контролю, ИП ФИО1 документально не фиксировалась, отправление формализованного электронного сообщения (ФЭС-1) либо на машинном носителе в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Росфинмониторинг не производилось. Данное нарушение было выявлено в ходе плановой выездной проверки должностными лицами Верхне-Волжского межрегионального управления федеральной пробирной палаты РФ.

Кроме того, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в числе прочего представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения о дате совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена. За представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

Вместе с тем в судебном заседании с достоверностью установлено, что формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС-1) от ДД.ММ.ГГГГ, содержало недостоверные сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю. Из материалов дела следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП П.В.И., в проверяемом периоде ИП ФИО1 осуществил операцию с имуществом - реализовал ювелирные изделия из драгоценных металлов по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 200 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 258 903, 38 руб.; общая сумма операции составила 1 299 103, 38 руб. Соответственно, ИП ФИО1 следовало направить в уполномоченный орган формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС-1), включающие в себя сведения по вышеуказанным платежным поручениям на общую сумму 1 299 103, 38 рублей, однако ИП ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС - 1), только на сумму 1 258 903, 38 руб.

Таким образом, в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 предпринимателем в уполномоченный орган были представлены недостоверные сведения, по операции, подлежащей обязательному контролю.Данное нарушение было выявлено в ходе плановой выездной проверки должностными лицами Верхне-Волжского межрегионального управления федеральной пробирной палаты РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не исполнил, хотя мог и должен был исполнить требования Федерального закона № 115-ФЗ. Данные нарушения были выявлены в ходе плановой выездной проверки должностными лицами Верхне-Волжского межрегионального управления федеральной пробирной палаты РФ.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ как неисполнение законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащих обязательному контролю.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность - совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние. Изучение обстоятельств правонарушения, данных о виновном лице, свидетельствуют о возможности назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа, размер которого определяется следующим.

Санкцией ч. 2 ст. ст. 15.27 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено минимальное наказание в виде штрафа в размере от 200 000 рублей, однако характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными и в соответствии с ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Костромской области (Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты). Банк получателя: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, ИНН <***>, КПП 443701001, счет получателя (казначейский счет) 03100643000000014100, единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000034, ОКТМО 34616151, КБК 145 1 16 01151 01 9002 140. Назначение платежа - административные штрафы, установленные Главой 15 КоАП РФ за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг (за исключением штрафов, указанных в п.6 ст. 46 БК РФ), налагаемых судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка РФ (иные штрафы).

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Ильина