УИД 77RS0027-02-2022-025139-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2023 по иску ФИО1 к ООО «Кэпитал Скул Мск» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Кэпитал Скул Мск», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и неоказание платных образовательных услуг дополнительной общеобразовательной программы «Английский язык» в рамках договора от 31.08.2022 № 602, просит взыскать с ООО «Кэпитал Скул Мск» внесенные денежные средства в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, присудить в ее пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возместить судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Кэпитал Скул Мск» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
31.08.2022 между ФИО1 и ООО «Кэпитал Скул Мск» заключен договор № 602 на оказание платных образовательных услуг дополнительной общеобразовательной программы «Английский язык», объемом 96 академических часов.
Во исполнение условий договора истец оплатила полную стоимость обучения на условиях предварительной оплаты в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 1 от 31.08.2022 на сумму сумма, он лайн переводом от 08.09.2022 по реквизитам исполнителя на сумму сумма
По условиям договора и информации, размещенной на сайте ответчика в сети «Интернет», услуга должна была предоставляться по адресу: адрес.
По утверждению истца, в устном порядке ей было разъяснено, что получать услугу, а именно посещать занятия необходимо по другому адресу: адрес, что не соответствовало ожиданиям и условиям заключенного договора.
26.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств за не оказанные услуги, ответа на которую не последовало.
На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" после подписания договора истцу предложено посещать занятия по иному адресу, у иного исполнителя. Занятий по оговоренному в договоре адресу не проводилось, что представителем ответчика в ходе судебного заседание не опровергнуто.
Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им договора, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия договора, суд приходит к выводу, что при заключении договора истцу не была предоставлена в доступной форме полная информация о приобретаемых услугах, в связи с чем у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Отказ ФИО1 от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имели место в разумный срок.
Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.
Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО «Кэпитал Скул Мск» договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства.
То обстоятельство, что ответчиком не выполнены требования ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Однако, денежные средства в размере сумма на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца, как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Кэпитал Скул Мск» в пользу истца.
Вместе с тем, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора в судебном порядке суд не усматривает, поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора ввиду нарушения ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет возврат уплаченной истцом за товар суммы.
Пункт 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Поскольку ответчиком был нарушен установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей срок удовлетворения требований потребителя, с учетом положений ст. 28, 31 указанного Закона, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.11.2022 по 14.12.2022 в размере стоимости услуг - сумма, оснований для снижения которой суд не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство при рассмотрении дела судом ответчиком не заявлялось.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в сумме сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ООО «Кэпитал Скул Мск» в пользу ФИО1 штраф в размере сумма (69 300,00 + 69 300,00 + 5 000,00)/50%.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ООО «Кэпитал Скул Мск» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кэпитал Скул Мск» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств по договору сумма, неустойку сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф сумма
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с ООО «Кэпитал Скул Мск» в бюджет адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 19.04.2023