Дело № 33-14832/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 22.09.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Седых Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания, признании права собственности в порядке наследования,
поступившее по частной жалобе истца на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023.
установила:
ФИО1 обратилась с иском в ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания, оформленного 10.01.2013 ее отцом ФИО4, признании за собой в порядке наследования права собственности на имущество, составляющее наследственную массу ФИО4, признании ФИО2 и ФИО3 недостойными наследниками.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023 ходатайство истца ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу <№> в виде наложения запрета на сдачу в аренду и передачу для проживания третьим лицам квартир по <адрес> <адрес> и квартиру по <адрес> в <адрес>, оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным определением суда, истец обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.06.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер. Разрешить вопрос по существу, принять обеспечительные меры в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 45,5 м2 – в виде запрета на сдачу данной квартиры в аренду, запрета на проживание там третьих лиц, аналогичные меры принять в отношении 4/5 доли в однокомнатной квартире, расположенной в <адрес>, площадью 26,4 м2. Приводит доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о принятии обеспечительных мер. Полагает, что воспрепятствование использованию данного имущества предотвратит возможное причинение ущерба истцу.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на обжалуемое определение назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении указанной частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 22.09.2023, не явились.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023 ходатайство истца ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу <№> в виде наложения запрета на сдачу в аренду и передачу для проживания третьим лицам квартир по <адрес>154 в <адрес> и квартиру по <адрес> в <адрес>, оставлено без удовлетворения.
До разрешения дела по существу поступили сведения о смерти ответчика ФИО2
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023 производство по гражданскому делу № 2-166/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания, признании права собственности в порядке наследования приостановлено до определения круга наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 28.04.2023, и принятия наследниками наследственного имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов является изъятием из общих правил подачи апелляционной жалобы и распространяется на порядок подачи частной жалобы, в связи с чем направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам производится судом.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции находит, что указанные выше требования судом первой инстанции не могли быть выполнены, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о правопреемниках ответчика ФИО2, которым судом во исполнение требований гражданского процессуального законодательства должна быть направлена частная жалоба и приложенные к ней документы, а также предоставлен срок для принесения возражений на нее.
С учетом изложенного судебное заседание по рассмотрению частной жалобы подлежит отложения, а дело возвращению в суд первой инстанции для определения правопреемников ответчика ФИО2
После производства замены ответчика ФИО2 ее правопреемником, суду первой инстанции надлежит выполнить требования ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в случае, если не будет рассмотрено дело по существу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, в суд апелляционной инстанции подлежит направлению вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе материал, состоящий из оригинала частной жалобы и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания, признании права собственности в порядке наследования, поступившее по частной жалобе истца на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023 отложить.
Настоящее гражданское дело возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после установления правопреемников ответчика ФИО2
Судьи: Е.Г. Седых