Дело № 5-908/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2022 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., с участием ФИО1, которой судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда, расположенном по адресу: <адрес>, каб. 200, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, неработающего пенсионера, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 44 08 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС по <адрес> в <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ не привлекалась,

заявления, ходатайства отсутствуют, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1, прибыв ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации из Доминиканской Республики на воздушном транспорте, не заполнила в Едином портале государственных и муниципальных услуг анкету для прибывающего в Российскую Федерацию до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), чем нарушила требование п.2.1 Постановления Главного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения (СОVID-2019)», ст.ст.10,30,31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закона №52-ФЗ), Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально-значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.2.1, 4.1, 4.2. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ-20).

В судебном заседании ФИО1 сообщила, что не знала об обязанности по размещению анкеты на портале Госуслуг. При этом, при прилете в <адрес> у нее практически не работал сотовый телефон (быстро терял заряд), поскольку она уронила его в море. Кроме того, она находилась вместе с малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и все внимание было на этого ребенка. На вопросы судьи пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прилетела в <адрес> и у нее были нарушены биологические ритмы. Тест на коронавирус прошла позже и в «Ева клиник» ей обещали его разместить на портале Госуслуг. Просила судью учесть, что правонарушение совершено ею впервые. Правонарушение не повлекло опасности для жизни граждан, поскольку тест на коронавирус был отрицательный. До судебного заседания заявила суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В судебном заседании доводы ходатайства поддержала, просила применить к совершенному правонарушению положения ст. 2.9 КоАП РФ. В случае отказа в применении ст. 2.9 КоАП РФ просила снизить размер штрафа ниже низшего предела, поскольку является неработающим пенсионером и имеет пенсию 24 835 руб. 46 коп. и размер штрафа не позволит ей соблюдать режим прожиточного минимума и выплатить его будет для ФИО1 очень затруднительно.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закона №52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно статье 1 Закона №52-ФЗ, инфекционные заболевания - инфекционные заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 10 Закона №52-ФЗ, граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона 52-ФЗ, санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека (далее - опасные грузы и товары).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Санитарные правила ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с п. 2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения СОVID-19, относится, в том числе, мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 4.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20).

Согласно п. 4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

На основании п. 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные в деле доказательства и требования действующего законодательства, прихожу к выводу, что факт совершения и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией поручения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом Сколковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией анкеты ФИО1 о прибытии в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией списка поступивших заявлений в Роспотребнадзор по <адрес>.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения – невыполнение в установленный срок обязанности, предусмотренной п.2.1 Постановления № для прибывших на территорию Российской Федерации граждан.

Собранные доказательства соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным должностным лицом административного органа. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом всех доказательств по делу, действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по делу, отсутствуют.

Разрешая заявленное ФИО1 в жалобе ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу, прихожу к следующему.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод об обязательности исполнения всеми гражданами и юридическим лицами санитарно-гигиенических правил и норм.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения совершенного ФИО1 малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенные ФИО1 нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные физическим лицом в период пандемии, имеют повышенную степень общественной опасности.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его отношение к содеянному, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, приходит к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, ФИО1 может быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер назначенного административного наказания, судья приходит к следующему.

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении административного штрафа ниже низшего предела.

В качестве оснований к снижению штрафа ФИО1 указала на трудное финансовое положение, поскольку является неработающим пенсионером и размер штрафа является чрезмерным, а также на отсутствие опасности для здоровья иных граждан в связи с отрицательным тестом на коронавирус, и совершение правонарушения впервые.

Разрешая данное ходатайство, судьей установлено следующее.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в силу ч.2.2, ч.2.3 статья 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан и должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, представленных сведений, принимая во внимание финансовое положение ФИО1 и размер пенсии, необходимость соблюдения режима прожиточного минимума, совершение правонарушения впервые, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, будет не соответствовать характеру совершенного заявителем административного правонарушения, её имущественному положению, и может повлечь избыточное ограничение прав данного лица, в связи с чем административный штраф на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению до 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с применением положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Роспотребнадзора по <адрес> л/с <***>, р/с 40№ в Отделении Банка России УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 490901001, КБК 14№, наименование платежа: штраф.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа необходимо направить (представить) в Магаданский городской суд.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления должностному лицу ФИО1, в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасова