77RS0019-02-2021-000071-88

2–424/22 (2–4695/21, 2–1312/21)

Дополнительное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истцов фио о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2–424/22 по иску ФИО1, фио, ФИО2 к ФИО3, РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» о признании решения внеочередного общего собрания недействительным, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов фио обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Останкинского районного суда адрес от26.04.2022 удовлетворены исковые требования истцов, признано недействительным решение внеочередного Общего собрания членов РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» от 12, однако судом не рассмотрены требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2207713273766 от дата,

Истец фио в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя фио, которая также является представителем истцов ФИО1, фио, которая доводы заявления поддержала, полагала, что поскольку решение общего собрания признано недействительным, то и производные требование иска о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, также подлежит удовлетворению, как применение последствий недействительной сделки, однако судом при рассмотрении дела по существу это требование рассмотрено не было.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований.

Представитель РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая, что они не основаны на законе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем. с учетом мнения сторон, суд считает рассмотреть настоящее дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу ч. 2 указанной статьи вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО3, РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов РОО от дата оформленное протоколом № 14, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2207713273766 от дата

дата решением Останкинского районного суда адрес исковые требования ФИО1, фио, фио было признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов РОО от дата оформленное протоколом № 14, между тем судом не были рассмотрены требования истцов о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2207713273766 от дата

Поскольку при вынесении решения суда дата по заявленным исковым требованиям в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2207713273766 от дата не было принято решение суда, суд считает необходимым принять дополнительное решение.

Согласно пункту 4 Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста России от дата N 343 (далее Порядок), внесение сведений в государственный реестр осуществляется налоговыми органами по месту нахождения некоммерческих организаций (если иное не установлено настоящим Порядком) на основании распоряжений Минюста России (территориальных органов Минюста России), а также документов, предусмотренных статьями 12, 13.1, 14, 17, 20, 21 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу п. б ч. 1 ст. 17 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Минюст России (территориальные органы Минюста России) направляют в налоговые органы с сопроводительным письмом (приложение N 1) заверенную в установленном порядке копию распоряжения, а также один экземпляр документов, предусмотренных Законом N 129-ФЗ (подлинники), или заверенную в установленном порядке копию решения суда.

В соответствии с пунктом 5 Порядка при поступлении от Минюста России (территориального органа Минюста России) документов для внесения сведений в государственный реестр налоговый орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения необходимых сведений и документов вносит в государственный реестр соответствующую запись.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд не находит правовых основания для удовлетворения иска в части признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2207713273766 от дата, поскольку изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительным решения о государственной регистрации изменений, а также недействительной записи, внесенной в единый государственный реестр юридических лиц, в качестве правовых последствий недействительности решений общего собрания некоммерческой организации.

Кроме того суд учитывает, что действующее законодательство также не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра. Согласно Федеральному закону от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных записей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2 -424/22 по иску ФИО1, фио, ФИО2 к ФИО3, РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» о признании решения внеочередного общего собрания недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: Арзамасцева А.Н.

дополнительное решение изготовлено в окончательной форме дата

77RS0019-02-2021-000071-88

2–424/22 (2–4695/21, 2–1312/21)