РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 14 февраля 2023 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Филатовой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-642/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский проект» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Волжский проект» (далее также ООО «Волжский проект», административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на территории г. Самара, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 4 247 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что общество является собственником вышеуказанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого, установленная по результатам очередной государственной кадастровой оценки, превысила размер его действительной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, затрагивая права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.
Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области, а также заинтересованные лица - Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки», администрация г. Самара не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлен письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.
Иные участвующие в деле лица письменных возражений либо отзывов в адрес суда не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц,… в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
Как следует из материалов дела, ООО «Волжский проект» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 133, 2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, о чем представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.09.2022.
Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения утверждена приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 01.01.2021 в размере 8 908 192, 22 руб., что подтверждено выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.09.2022.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Будучи собственником нежилого помещения, включенного в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077, общество заинтересовано в установлении его действительной рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований представлен Отчет об оценке № 63/0103/6-22 от 22.06.2022, выполненный оценщиком ООО «<данные изъяты>».
Как видно из отчета, рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на дату кадастровой оценки - 01.01.2021 определена в размере 4 247 000 рублей.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Согласно требованиям части 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» оценщик выполнил оценку по состоянию на дату определения кадастровой стоимости нежилого помещения. Определение рыночной стоимости помещения с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от использования затратного и доходного подходов мотивирован.
Оценщик правильно определил сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, и период исследования фактических данных о ценах и (или) предложениях с объектами недвижимости из этого сегмента рынка.
В отчете представлена необходимая информация, идентифицирующая объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости. Данная информация подтверждена и проверяема, в отчете имеются ссылки на используемые источники информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилого помещения основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено каких-либо замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Из письменного отзыва Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки», проводившего государственную кадастровую оценку, следует, что стоимость спорного нежилого помещения, определенная в отчете об оценке, выполненном ООО «<данные изъяты>», находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект.
С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в Отчете об оценке выводам у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 23.12.2022, что следует отразить в резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Волжский проект» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 133, 2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 4 247 000 рублей.
Датой обращения ООО «Волжский проект» с заявлением в суд считать 23.12.2022.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись О.А.Калинникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2022.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья –
Секретарь –